Дело № 7-п-221/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 06 мая 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Шмакова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Нижнего Новгорода от 04 марта 2011 года и решение судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шмакова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Нижнего Новгорода от 04 марта 2011 года Шмаков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Шмаков В.В. просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 января 2011 года в 11 часов 12 минут на ул.Ярошенко Московского района г.Нижнего Новгорода (у ближайшего расположенного строения №23 по ул.Красных Зорь г.Нижнего Новгорода) водитель Шмаков В.В., управляя транспортным средством, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движение по полосам» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Так, графическое изображение дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», в том числе и в части разметки, разделяющей полосы движения для транспортных средств, утверждено в установленном законом порядке. Имеющаяся на знаке разметка соответствует дорожной разметке, предусмотренной приложением №2 к Правилам дорожного движения РФ, поэтому ее предписания, вопреки постановлению судьи, являются для водителя обязательными.

В п.9.1 Правил дорожного движения указано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно п.5.6.21 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года №120-ст, в редакции на момент совершения правонарушения) знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» применяют для указания числа полос и направления движения по каждой из полос при организации движения в одном из направлений по большему числу полос, чем во встречном.

В соответствии с п.3.9 ГОСТа Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года №121-ст) количество стрелок на знаке 5.15.7 должно соответствовать числу полос на проезжей части дороги.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения регламентировано, что полоса движения - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Вышеприведенные нормативные акты в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что дорожный знак 5.15.7 устанавливает количество полос движения и направление движения транспортных средств на дороге, он предписывает водителям осуществлять движение только по числу полос, указанных на знаке, и, соответственно, запрещает выезжать на встречную полосу движения.

В ходе рассмотрения дела Шмаков В.В. вину не признал и пояснил, что двигался в колонне других транспортных средств по ул.Ярошенко, ему нужно было двигаться прямо. Не выезжая на полосу встречного движения, он перестроился в левую (дополнительную) полосу и поехал прямо, поскольку автомобили, двигавшиеся справа, поворачивали направо. Также пояснил, что эти действия были совершены до знака, предписывающего направление движения по двум полосам (в попутном для Шмакова В.В. направлении).

Для устранения возникших вопросов судом было допрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор об административном правонарушении ИДПС Соколов В.В., который пояснил, что на данном участке дороги имеются дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движения по полосам», при этом в сторону ул.Красных Зорь (по направлению к которой двигался Шмаков В.В.) предусмотрена одна полоса для движения, в стороны улиц Чаадаева и Черняховского – две полосы. 24 января 2011 года со сторону ул.Чаадаева двигалась автомашина ВАЗ-21113 гос.номер ******/52, водитель которой Шмаков В.В. в нарушение требований указанного дорожного знака, предусматривающего движение только по одной полосе, совершил выезд из колонны других транспортных средств на полосу встречного движения. Далее по ходу движения данного автомобиля имелись дорожные знаки «Конец зоны всех ограничений» и знак, разрешающий движение по двум полосам: по левой - прямо, по правой – направо. Однако водитель Шмаков В.В. выехал на полосу встречного движения, где для него была предусмотрена только одна полоса для движения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Шмаковым В.В. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Шмакова В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Шмаковым В.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Нарушение Шмаковым В.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 24 января 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; схемой места нарушения Правил; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснениями С.О.В.; фотографиями места совершения маневра; ответом администрации Московского района; показаниями инспектора ДПС С.В.В., данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Шмакова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Шмакова В.В. не имеется.

Наказание Шмакову В.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Нижнего Новгорода от 04 марта 2011 года и решение судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 марта 2011 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шмакова В.В. оставить без изменения, а жалобу Шмакова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов