Дело № 7-п-192/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 04 мая 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Носкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 28 января 2011 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Носкова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 28 января 2011 года Носков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

Решением судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 марта 2011 года постановление мирового судьи изменено, временем совершения правонарушения указано 22 часа 50 минут. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Носков А.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08 декабря 2010 года в 22 часа 50 минут на 20 км автодороги Нижний Новгород – Киров Борского района Нижегородской области водитель Носков А.В., управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Нарушение Носковым А.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 2010 года; рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах допущенного Носковым А.В. правонарушения; схемой места нарушение Правил дорожного движения; показаниями ИДПС К.В.А., данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Носковым А.В. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Носкова А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Носковым А.В. событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Носковым А.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Носкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении временем совершения правонарушения указано 23 часа 10 минут, временем составления протокола указано 22 часа 50 минут, то есть время составления протокола не может предшествовать времени совершения правонарушения, следовательно, время совершения не установлено. Однако данный довод не может быть повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности факт несоответствия времени составления протокола и времени совершения правонарушения судом установлен. При невозможности на данной стадии возвращения протокола должностному лицу для устранения недостатков, для разрешения возникших вопросов судом было допрошен ИДПС Каширин В.А., составивший протокол об административном правонарушении, который пояснил, что при составлении протокола допустил ошибку, перепутав время совершения и время составления протокола. Признавая данные показания допустимыми доказательствами, суд второй инстанции устранил допущенный недостаток, и установил, что временем совершения правонарушения является 22 часа 50 минут, время составления протокола 23 часа 10 минут. Указанное в рапорте время (22 часа 45 минут), не может быть признано существенным обстоятельством, влекущим отмену вынесенных судебных постановлений.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Носкова А.В. не имеется.

Наказание назначено Носкову А.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 28 января 2011 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Носкова А.В. оставить без изменения, а жалобу Носкова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов