Дело № 7-п-207/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 06 мая 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Чебакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 26 августа 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чебакова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 26 августа 2010 года Чебаков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Чебаков А.В. просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Работники милиции в силу ст.11 Закона «О милиции» (действовавшего на момент совершения правонарушения) имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

В соответствии с ч.1ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 июня 2010 года водитель Чебаков А.В., управляя транспортным средством в районе дома №17 по ул.Краснодонцев г.Нижнего Новгорода совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21213 под управлением Б.Р.И. Впоследствии сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП, отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием подозрения о нахождении его в состоянии опьянения Чебакову А.В. в 17 часов 55 минут было предложено пройти сначала освидетельствование с помощью специального технического средства, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он в 18 часов 30 минут отказался.

О том, что признаки опьянения у Чебакова А.В. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения от 19 июня 2010 года, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Чебакову А.В. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии понятых.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При отказе Чебакова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Учитывая тот факт, что Чебаков А.В. в присутствии понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 19 июня 2010 года, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что 19 июня 2010 года на ул.Краснодонцев, 19 г.Нижнего Новгорода водитель Чебаков А.В., управлявший транспортным средством, в 18 часов 30 минут отказался от выполнения законного требования сотрудника милиции прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Чебаковым А.В. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Чебаковым А.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Доводы заявителя жалобы о том, что Чебаков А.В. не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, являлись предметом судебного контроля со стороны суда первой и второй инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. При этом, мировой судья, оценивая показания свидетеля Т.А.В. и самого Чебакова А.В., обоснованно отнесся к ним критически. Между тем, мировой судья обоснованно принял во внимание данные сотрудникам ГИБДД непосредственно после произошедшего ДТП объяснения указанного в протоколе об административном правонарушении свидетеля Батаева Р.И., которому предварительно были разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, о том, что водителем транспортного средства ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак ****/52 был именно Чебаков А.В.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судом указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Виновность Чебакова А.В. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 июня 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 июня 2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19 июня 2010 года; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснениями Б.Р.И.; объяснениями К.Н.В.; объяснениями П.С.А.; иными доказательствами. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В жалобе заявитель указывает, что судом второй инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе Г.И.Ю. Однако, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья районного суда исходил из того, что повторное отложение судебного заседания повлечет за собой затягивание рассмотрения дела. Кроме того, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Чебакова А.В. не имеется.

Наказание Чебакову А.В. назначено в пределах санкции статьи 12.26 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 26 августа 2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 октября 2010 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чебакова А.В. оставить без изменения, жалобу Чебакова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов