Дело № 7-п-170/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 29 апреля 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Хозяинова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Сарова Нижегородской области от 31 января 2011 года и решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Хозяинова М.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Сарова Нижегородской области от 31 января 2011 года Хозяинов М.С. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Хозяинов М.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений п.9.2 Правил дорожного движения, На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Горизонтальная разметка 1.3 Приложения №2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 декабря 2010 года в 13 часов 40 минут водитель Хозяинов М.С., управляя транспортным средством, у дома №38/2 по ул.Краснопрудной г.Москва нарушил требования линии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, п.9.2 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушение Хозяиновым М.С. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 31 декабря 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника ДПС о нарушении Хозяиновым М.С. Правил; схемой места нарушения Правил дорожного движения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Хозяиновым М.С. было допущено нарушение п.9.2 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Хозяинов М.С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для составления в отношении Хозяинова М.С. протоколов за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.12.7, ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, на что указывает заявитель в жалобе, у должностного лица не имелось.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Хозяиновым М.С. событиям правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Хозяиновым М.С. административного правонарушения сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела судом с достоверностью установлено, что водительское удостоверение №52 АР ****** выдано 17 марта 2001 года именно Хозяинову М.С. 05 марта 1983 года рождения, поэтому оснований полгать, что правонарушение совершено иным лицом не имеется, следовательно, доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе рапорт и схема, которые признаны судом допустимыми. Оснований для иной оценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Хозяинова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание Хозяинову М.С. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невозможности исполнения постановления мирового судьи о лишении права управления транспортным средством являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Хозяинова М.С. не имеется.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Сарова Нижегородской области от 31 января 2011 года и решение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Хозяинова М.С., оставить без изменения, жалобу Хозяинова М.С. – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский