№7п-136/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 апреля 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Большедворского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Дзержинска Нижегородской области от 13.09.2010 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.11.2010 года, вынесенные в отношении Большедворского А.А. по ст. 15.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г.Дзержинска Нижегородской области от 13.09.2010 года Большедворский А.А. привлечен к административной ответственности по ст.15.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.11.2010 года постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Дзержинска Нижегородской области от 13.09.2010 года о привлечении Большедворского А.А. к административной ответственности по ст.15.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей оставлено без изменения, жалоба Большедворского А.А. – оставлена без удовлетворения.

Большедворский А.А. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст.30.12 КоАП РФ, поступившей 03.03.2011 года, в которой просит отменить внесенные в отношении него судебные решения, указав, что они вынесены незаконно и необоснованно, с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 25.03.2011 года, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные решения законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

В соответствии со ст.15.11 КоАП РФ, грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Примечание. Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается:

искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов;

искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Основанием для привлечения Большедворского А.А. к административной ответственности по ст.15.11 КоАП РФ послужило грубое нарушение правил бухгалтерского учета, а именно искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%, установленное в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в ООО ПКФ «*********», расположенного по адресу: **************8, зафиксированное Актом №13-12 от 30.07.2010 года.

На основании документов, представленных при проверке ООО ПКФ «******» установлено неправомерное включение в налоговые вычеты НДС за 2007 год в размере 290,637,30 рублей и занижение налога на прибыль за 2007 год в размере 387516,40 рублей по взаимоотношениям ООО «******» и ООО «**********», т.е. выявлено нарушение правил ведения бухгалтерского учета, а именно искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%.

На момент проведения проверочных мероприятий, а так же в проверяемый период, руководство ООО ПКФ «******» осуществлял Большедворский А.А.

По результатам проверки 04.08.2010 года государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в отношении директора ООО ПКФ «*******» Большедворского А.А. составлен протокол об административном правонарушении №13-14 за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 04.08.2010 года (л.д.3-10), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.11-15), Акт проверки (л.д.16-24), объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и иные представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Большедворского А.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт нарушения директором ООО ПКФ «*****» Большедворским А.А. требований законодательства РФ о налогах и сборах при осуществлении своих должностных обязанностей, имел место и подтверждается доказательствами.

Таким образом, мировым судьей и судьей Дзержинского городского суда Нижегородской области, на основании имеющихся материалов дела установлено, что Большедворский А.А., являясь на момент проверочных мероприятий, а также в проверяемый период директором ООО ПКФ «*****», ненадлежащим образом исполнял свои обязанности руководителя по соблюдению в деятельности предприятия законодательства РФ о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка №12 г.Дзержинска Нижегородской области обоснованно привлек Большедворского А.А. к ответственности по ст.15.11 КоАП РФ, а судья Дзержинского городского суда Нижегородской области своим решением, отказал последнему в удовлетворении жалобы об отмене данного постановления.

Довод жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценки и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства говорят о нарушении Большедворским А.А. ст.15.11 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы Большедворского А.А. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и в полной мере опровергаются материалами дела.

Довод жалобы Большедворского А.А. о том, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено за пределами срока, установленного положениями ст.4.5 КоАП РФ, является необоснованным, в силу следующего.

Согласно ст. 89 Налогового Кодекса Российской Федерации в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ», при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, днем обнаружения административного правонарушения является день окончания проверочных мероприятий, а именно 31.05.2010 года, из чего следует, что постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Дзержинска Нижегородской области от 13.09.2010 года о привлечении Большедворского А.А. к административной ответственности по ст.15.11 КоАП РФ вынесено в установленный законом срок.

Доводы жалобы Большедворского А.А. о том, что при рассмотрении дела были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, является необоснованным, и опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что Большедворский А.А. был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения административного дела заказным письмом с уведомлением (л.д.31), которое было возвращено в суд с почтовой пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ об административных правонарушениях» судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Довод жалобы Большедворского А.А. о том, что при рассмотрении дела судьей были нарушены положения ст.30.5 КоАП РФ, является не обоснованным, в силу того, что Федеральным законом от 30.04.2010 года №69-ФЗ введена в действие ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ, в соответствии с которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Наказание, Большедворскому А.А., избранно в соответствии с санкцией ст.15.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, содержащихся в КоАП РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления и решения по делу, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Дзержинска Нижегородской области от 13.09.2010 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 10.11.2010 года, о привлечении Большедворского А.А. к административной ответственности по ст.15.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, жалобу Большедворского А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов