Дело № 7-п-224/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 19 мая 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Зимина А.А., представляющего на основании доверенности интересы Иванкова П.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Дзержинска Нижегородской области от 08 февраля 2011 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Иванкова П.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Дзержинска Нижегородской области от 08 февраля 2011 года Иванков П.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Зимин А.А., представляющий интересы Иванкова П.Н., просит постановление мирового судьи и решение городского суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 04 февраля 2011 года в 00 часов 25 минут на пр.Циолковского, 53А г.Дзержинска Нижегородской области водитель Иванков П.Н. управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 04 февраля 2011 года, с которым Иванков П.Н. был согласен, собственноручно выполнив в соответствующей графе запись «согласен», установлено наличие у Иванкова П.Н. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,795 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Иванковым П.Н. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Иванковым П.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Виновность Иванкова П.Н. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 04 февраля 2011 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 февраля 2011 года; объяснениями Иванкова П.Н., данными при составлении протокола об административном правонарушении; объяснениями Ч.А.А.; объяснениями П.А.М.; объяснениями В.С.В.; объяснениями В.А.Н.; объяснениями К.А.А.; показаниями свидетелей, данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Иванкова П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей Дзержинского городского суда не было проверено в полном объеме постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Дзержинска от 08 февраля 2011 года, так как в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения имеется указание на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Дзержинска от 08 февраля 2011 года, не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку данный факт необходимо расценивать как описку, которая не влияет на установленные при рассмотрении дела обстоятельства. Законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Дзержинска от 08 февраля 2011 года проверена судом второй инстанции в полном объеме.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Зимина А.А., представляющего на основании доверенности интересы Иванкова П.Н., не имеется.

Наказание Иванкову П.Н. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Дзержинска Нижегородской области от 08 февраля 2011 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Иванкова П.Н. оставить без изменения, а жалобу Зимина А.А., представляющего на основании доверенности интересы Иванкова П.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский