Дело № 7-п-219/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 17 мая 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Миронова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского района Нижегородской области от 08 февраля 2011 года и решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Миронова Н.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского района Нижегородской области от 08 февраля 2011 года Миронов Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Миронов Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.

Проверив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Привлекая Миронова Н.В. к административной ответственности, мировой судья указал, что 23 января 2011 года в 20 часов 50 минут на ул.Ленина с.Пурех Чкаловского района Нижегородской области водитель Миронов Н.В., управлял транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак А 518 ХС/152, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое судебное постановление, мировой судья указал на то, что Миронов Н.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причине своей неявки и ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, мировой судья нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Не согласившись с указанным постановлением, Мироновым Н.В. подана жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности с требованием об его отмене, в которой, кроме прочего, было указано, что о времени и месте судебного заседания он надлежащим образом извещен не был.

Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда пришел к выводу право Миронова Н.В. на доступ к правосудию нарушено не было, однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допрошенная в качестве свидетеля Ж.С.А. пояснила, что 29 января 2011 года почтальон Я.С.В., встретив ее у подъезда дома, попросила передать почтовый конверт соседу Миронову Н.В., так как его нет дома. При этом Ж.С.А. за получение конверта нигде не расписывалась.

Судья районного суда при рассмотрении дела установил, что в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении заказного письма с отметкой «судебное», в котором датой вручения указано «29 января 2011 года», в графе получателя письма указана фамилия «Миронов» (л.д.9).

Совокупность изложенных обстоятельств позволила суду придти к выводу, что судебное извещение было передано соседке Ж.С.А., а в почтовом уведомлении за адресата расписалась почтальон Я.С.В., а не лично Миронов Н.В. либо члены его семьи.

Таким образом, оснований полагать, что Миронов Н.В. получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

Вместе с тем, судья районного суда, вынося решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, установив указанные выше обстоятельства, пришла к выводу о надлежащем извещении Миронова Н.В. о времени и месте рассмотрения дела, указав при этом, что оснований для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье не имеется, хотя срок привлечения к административной ответственности, составляющий в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ 3 месяца, на дату вынесения решения, не истек.

В данном случае рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав Миронова Н.В. на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

С учетом изложенного, вынесенные в отношении Миронова Н.В. судебные постановления признать законными и обоснованными нельзя.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Нижегородском областном суде жалобы заявителя срок давности привлечения Миронова Н.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу п.4 ч.2 ст.30.17 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского района Нижегородской области от 08 февраля 2011 года и решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Миронова Н.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Председатель суда Б.С. Каневский