№7п-200/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «12» мая 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Ш.А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Арзамаса Нижегородской области от 15.02.2011 года и решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11.03.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ш.А.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Арзамаса Нижегородской области от 15.02.2011 года Ш.А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Арзамаса Нижегородской области от 15.02.2011 года незаконным, Ш.А.И.обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11.03.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Арзамаса Нижегородской области от 15.02.2011 года оставлено без изменения, жалоба Ш.А.И. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ш.А.И. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованное по жалобе Ш.А.И. дело об административном правонарушении, доводы жалобы Ш.А.И., нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как следует из материалов дела, 14.02.2011 года в 11-30 часов на ул. П., д. № г. А. Н. области Ш.А.И., управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак ***, в нарушение правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ш.А.И., мировой судья судебного участка № 4 г. Арзамаса Нижегородской области исследовал представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении (л.д.2), схему места совершения административного правонарушения (л.д.3), письменные объяснения (л.д.л.д.4,5), протокол об административном задержании (л.д.6), счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 4 г. Арзамаса Нижегородской области правильно привлек Ш.А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а судья Арзамасского городского суда Нижегородской области оставил указанное постановление без изменения.

Доводы жалобы Ш.А.И. о том, что он уехал с места происшествия именно руководствуясь п. 2.5 ПДД РФ, предусматривающим в качестве меры для оказания первой помощи пострадавшим их доставку на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение (что им и было сделано), а, следовательно, указанного административного правонарушения он не совершал, не могут быть приняты во внимание, так как п. 2.5 ПДД РФ наряду с вышеуказанными действиями обязывает лицо, совершившее административное правонарушение, вернуться к месту происшествия, однако Ш.А.И. этого сделано не было. Таким образом, действия Ш.А.И., выразившиеся в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ осуществлена правильно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Вид и размер наказания были назначены мировым судьей судебного участка № 4 г. Арзамаса Нижегородской области в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом личности правонарушителя и степени общественной опасности нарушения.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы Ш.А.И. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Арзамаса Нижегородской области от 15.02.2011 года и решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 11.03.2011 года оставить без изменения, а жалобу Ш.А.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов