Дело № 7-п-210/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 24 мая 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Сизова Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Дзержинска Нижегородской области от 02 августа 2010 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сизова Е.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Дзержинска Нижегородской области от 02 августа 2010 года Сизов Е.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сизов Е.М. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года (часть 4).

Положения ч.4 ст.12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Материалами дела установлено, что 22 июня 2010 года в 04 часа 30 минут в районе дома №34А по ул.Попова г.Дзержинска Нижегородской области водитель Сизов Е.М., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив в течении года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания повторное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения, с которым Сизов Е.М. был согласен, установлено наличие у Сизова Е.М. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (а именно 0,900 мг/л).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

В жалобе заявитель указывает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, так как пределы допускаемой погрешности прибора указаны в других единицах измерения, однако данные доводы не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку факт управления Сизовым Е.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения судом с достоверностью установлен, и указание пределов погрешности в иных единицах данный вывод суда не опровергает. Более того, в материалах дела имеется бумажный носитель с записью результатов исследования, подписанный Сизовым Е.М., из которого усматривается, что алкоголь в выдохе обследуемого составляет 0,900 мг/л или 1,80 промилле.

Поскольку Сизов Е.М. ранее подвергался административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной данной статьей, имеет правовое значение факт повторного совершения правонарушения в течение года со дня окончания исполнения предыдущего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Из имеющейся в материалах дела справки о нарушениях усматривается, что постановлением мирового судьи от 24 октября 2006 года Сизов Е.М. лишен права управления транспортным средством за совершение 15 октября 2006 года правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на срок 18 месяцев. Также постановлением мирового судьи от 07 ноября 2006 года Сизов Е.М. лишен права управления транспортным средством за совершение 04 ноября 2006 года правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на срок 18 месяцев.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о наличии вины Сизова Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение совершено Сизовым Е.М. повторно в течение года со дня окончания исполнения постановлений о назначении наказаний по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Сизовым Е.М. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Виновность Сизова Е.М. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 22 июня 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июня 2010 года; объяснениями В.А.А.; объяснениями Ч.Е.А.; объяснениями Сизова Е.М., данными при составлении протокола об административном правонарушении; справкой о привлечении Сизова Е.М. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения; показаниями свидетелей, данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Сизова Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе Сизов Е.М. указывает, что не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобиль не управлял, однако факт управления транспортным средством подтверждается объяснениями самого Сизова Е.М., данными при составлении протокола об административном правонарушении. Из данных объяснений усматривается, что 22 июня 2010 года около 04 часов 00 минут он выпил 0,5 литра пива, в 04 часа 20 минут 22 июня 2010 года сел за управление транспортным средством и поехал в магазин, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД. Также факт управления Сизовым Е.М. транспортным средством подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, данными при рассмотрении дела. Таким образом, факт управления Сизовым Е.М. транспортным средством с достоверностью установлен.

Доводы заявителя жалобы о том, что, вынося постановление о привлечении Сизова Е.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья ухудшила его положение, поскольку во вводной части постановления указано на нарушение Сизовым Е.М. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являлись предметом судебного контроля со стороны суда второй инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Дополнительной аргументации указанный довод в данном постановлении не требует.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Сизова Е.М. не имеется.

Наказание Сизову Е.М. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Дзержинска Нижегородской области от 02 августа 2010 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сизова Е.М. оставить без изменения, а жалобу Сизова Е.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов