Дело № 7-п-240/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 27 мая 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Лузан И.В. на постановление мирового судьи судебного участка Большеболдинского района Нижегородской области от 02 марта 2011 года и решение судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Лузан И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Большеболдинского района Нижегородской области от 02 марта 2011 года Лузан И.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Решением судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Лузан И.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года (часть 4).

Положения ч.4 ст.12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Материалами дела установлено, что 10 февраля 2011 года в 12 часов 00 минут в районе дома №2 по ул.Парковая с.Большое Болдино Нижегородской области водитель Лузан И.В., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив в течении года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания повторное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 10 февраля 2011 года, с которым Лузан И.В. был согласен, установлено наличие у Лузан И.В. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,93 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Поскольку Лузан И.В. ранее подвергался административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной данной статьей, имеет правовое значение факт повторного совершения правонарушения в течение года со дня окончания исполнения предыдущего постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Из имеющейся в материалах дела справки о нарушениях усматривается, что постановлением мирового судьи от 09 июня 2009 года Лузан И.В. лишен права управления транспортным средством за совершение 04 мая 2009 года правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на срок 18 месяцев (до 20 декабря 2010 года).

Таким образом, является обоснованным вывод суда о наличии вины Лузан И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение совершено Лузан И.В. повторно в течение года со дня окончания исполнения постановлений о назначении наказаний по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Лузан И.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что Лузан И.В. не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобиль не управлял, судом был исследован и оценен, однако своего подтверждения не нашел.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей, следовательно, доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Виновность Лузан И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 10 февраля 2011 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 февраля 2011 года; объяснениями Б.А.В.; рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельства совершенного Лузан И.В. правонарушения; справкой о привлечении Лузан И.В. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Лузан И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Лузан И.В. не имеется.

Наказание Лузан И.В. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Большеболдинского района Нижегородской области от 02 марта 2011 года и решение судьи Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Лузан И.В. оставить без изменения, а жалобу Лузан И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов