Дело №7-п-245/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 27 мая 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Козина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области от 18 января 2011 года и решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Козина В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области от 18 января 2011 года Козин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Козин В.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Из материалов дела усматривается, что 04 ноября 2010 года в 12 часов 40 минут водитель Козин В.А., управляя транспортным средством, у дома 36А по ул.Планировочная г.Нижнего Новгорода в нарушение Правил дорожного движения совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Признавая Козина В.А. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, правомерно исходил из того, что Козин В.А. управляя транспортным средством, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.15.3 Правил дорожного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (пункт 15.3 ПДД).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Козина В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04 ноября 2010 года, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, схемой организации дорожного движения на данном участке дороги, показаниями свидетелей, вывод мирового судьи о наличии в действиях Козина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была проверена районным судом и не вызывает сомнений.

Таким образом, при рассмотрении дела факт нарушения Козиным В.А. п.15.3 Правил дорожного движения нашел свое подтверждение.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД и составленная им схема не являются доказательствами по делу, является несостоятельным, поскольку мировой судья, принимая в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ данные документы в качестве доказательств, оценил их по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельство того, что после совершения объезда транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом Козин В.А. совершил поворот налево, не исключает нарушение им п.15.3 Правил.

Довод жалобы, согласно которому Козин В.А. совершил объезд препятствия в виде стоящего с включенной аварийной сигнализацией транспортного средства, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, являлись предметом судебного контроля, однако своего подтверждения не нашли.

В жалобе заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела им было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий места совершения маневра, в удовлетворении которого судом было необоснованно отказано. Однако из имеющихся в материалах дела протоколов судебных заседаний усматривается, что соответствующих ходатайств Козиным В.А. заявлено не было.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении данного дела нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение требований ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело рассмотрено не по месту жительства, а по месту регистрации Козина В.А., не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №7 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 11 ноября 2010 года административный материал в отношении Козина В.А. принят к своему производству, и слушание дела назначено на 24 ноября 2010 года.

22 ноября 2010 года в адрес мирового судьи судебного участка №7 Сормовского района г.Нижнего Новгорода поступило ходатайство Козина В.А. о передаче дела по месту его жительства: Нижегородская область, **** район, пос.*****, ул.****, дом №**, квартира №*.

Определением от 22 ноября 2010 года данное ходатайство удовлетворено, дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Богородского района, в чью территориальную подсудность включена территория проживания Козина В.А.

Таким образом, оснований полагать, что в данном случае было допущено нарушение территориальной подсудности, не имеется.

Опровергается материалами дела довод жалобы о том, что постановление мировым судьей вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Козин В.А. 04 ноября 2010 года в нарушение п.15.3 Правил дорожного движения совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, и составляет 3 месяца. Таким образом, срок давности привлечения Козина В.А. к административной ответственности (без учета срока приостановления в связи с удовлетворением ходатайства о передаче дела по месту жительства) истекает 04 февраля 2011 года. Постановление о привлечении Козина В.А. к административной ответственности вынесено 18 января 2011 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Козина В.А. не имеется.

Наказание Козину В.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области от 18 января 2011 года и решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Козина В.А. оставить без изменения, жалобу Козина В.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов