7п-227/11

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Захарова Сергея Вячеславовича на решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД г. Нижнего Новгорода от 07 августа 2010 года в отношении Захарова Сергея Вячеславовича, возражения на жалобу ***,

Установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД г. Нижнего Новгорода от 07.08.2010 года Захаров С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Решением судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.10.2010 года постановление о привлечении Захарова С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Захаров С.В. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей 18.04.2011 года, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и решение по жалобе на указанное постановление, указав, что постановления вынесены незаконно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 04.05.2011 года, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении, 21.07.2010 года Захаров С. В. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение положений п. 13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству *** государственный регистрационный знак *** под управлением ***., пользующемуся преимущественным правом проезда перекреста, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. (л.д. 29, 46).

Как следует из письменных объяснений ***, он, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. *** в сторону ул. ** со скоростью 50 км/ч в левом ряду, подъезжая к перекрестку на мигающий разрешающий сигнал светофора (…) нажал на тормоз, как только заметил, что передняя часть автомашины ** появилась на пути движения его автомобиля, но столкновения избежать не удалось. (л.д.37-38).

Из письменных объяснений Захарова С.В. следует, что «двигались по ул. *** со стороны *** в левом ряду, подъехали к перекрестку улиц ***, я притормозил, включил левый поворотник и приступил к выполнению маневра поворота; на светофоре мигал зеленый сигнал светофора (…), при повороте в мой автомобиль в правый бок врезался автомобиль ***, который ехал со стороны ул. *** (…)». (л.д.42-43) Аналогичные показания дал *** (л.д.44-45)

В соответствии с положениями п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: постановление по делу об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, письменные объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ***., ***., ***, показания лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к мотивированному выводу о том, что 21.07.2010 года Захаров С.В. в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, имеющему право преимущественного проезда перекрестка, и оснований отменить постановление должностного лица не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Захарова С.В. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Наказание, как правильно указал суд, назначено в пределах санкции статьи.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены решения суда от 12.10.2010 года.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД г. Нижнего Новгорода от 07 августа 2010 года в отношении Захарова Сергея Вячеславовича, оставить без изменения.