7п-227/11

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу директора *** ОАО *** (ОАО *** Можейко Виктора Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2010 года, решение судьи Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении директора *** *** (ОАО ***) Можейко Виктора Сергеевича,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 27.12.2010 года директор *** ОАО ****(ОАО *** Можейко В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.02.2011 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 27.12.2010 года о привлечении директора *** ОАО *** (ОАО ***) Можейко В.С. оставлено без изменения.

Директор ***ОАО **** (ОАО ***) Можейко В.С. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФв которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и решение по жалобе на указанное постановление, указав, что постановления вынесены незаконно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 19.04.2011 года, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

В соответствии с ч. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно ч. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ правонарушением признается ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.12.2010 года следует, что по результатам проверки исполнения гражданского законодательства Российской Федерации в части регулирования авторских и смежных прав, проведенной Нижегородской транспортной прокуратурой, установлено, что в период с 01.12.2010 года по 13.12.2010 года в нарушение положений гражданского законодательства в области регулирования авторских и смежных с ними правоотношений в помещении бара ***, находящимся в здании ***, принадлежащем на праве собственности *** и расположенном по адресу: ****, персоналом бара незаконно использовались путем публичного исполнения при помощи технических средств музыкальные произведения, передаваемые по радио, указанные в постановлении. Публичное исполнение музыкальных произведений производилось без заключения лицензионного договора с правообладателями. (л.д.2-4)

Из письменных объяснений лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении следует, что помещение, где воспроизводились музыкальные произведения, является публичным местом, трансляция осуществлялась не в личных целях, а имела публичный характер, при этом соответствующего лицензионного договора не публичное исполнение произведений не заключалось. (л.д. 42, оборот)

В судебном заседании директор *** ОАО *** (ОАО ***) Можейко В.С. признал вину частично, указав о своей неосведомленности о нормах законодательства в области авторского и смежного с ним права Российской Федерации. (л.д.49, оборот)

Материалами дела установлено и не оспаривается доводами надзорной жалобы, что в помещении кафе осуществлялась публичное исполнение с помощью радио музыкальных программ, правами на которые управляет РАО. Вместе с тем, передача организации эфирного или кабельного вещания в соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ является объектом смежных прав таких организаций. Использование исполнения допускается при условии выплаты исполнителю вознаграждения; право на получение вознаграждения является неотъемлемой частью исключительного права исполнителя на использование исполнения. Таким образом, публичное исполнение музыкальных произведений, к которому относится, в том числе любое сообщение передач эфирного вещания, содержащих данные произведения, в месте, открытом для свободного посещения, возможно при условии выплаты исполнителям соответствующих произведений вознаграждения.

Как следует из копий Реестра (л.д. 14-16) управление правами на произведения, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, осуществляет РАО.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, сведения из Реестра произведений, правами на которые управляет РАО на основе договоров с правообладателями, письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его показания в судебном заседании, а также объяснения представителя прокуратуры и представителя ***, иные собранные по делу доказательства, суд пришел к мотивированному выводу о том, что трансляция передач радиостанции осуществлялась в кафе (месте, открытом для свободного доступа) с использованием технических средств для коллективного прослушивания музыкальных произведений в нарушение порядка, установленного законодательством об авторском праве и смежных правах.

Принимая во внимание назначение помещения, где осуществлялось публичное воспроизведение музыкальных произведений (кафе) и роль музыкального оформления для такого помещения, суд с учетом установленных обстоятельств правильно квалифицировал действия должностного лица в соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, пересматривающий постановление по жалобе, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований отменить постановление о привлечении Можейко В.С. к административной ответсвенности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Приведенные в жалобе доводы в силу вышеизложенного не могут являться основанием для отмены решения суда от 12.10.2010 года.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2010 года, решение судьи Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении директора **** ОАО **** (ОАО ***) Можейко Виктора Сергеевича, оставить без изменения.