7п-243/11

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Клюева Сергея Олеговича на решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2010 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Клюева Сергея Олеговича на основании ч. 1 п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области от 30.06.2010 года Клюев С.О. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 23.11.2010 года постановление мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области о привлечении Клюева С.О. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ от 30.06.2010 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Клюева С.О. прекращено на основании ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Клюев С.О. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей 20.04.2011 года, в которой просит отменить решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 23.11.2010 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 04.05.2011 года, доводы жалобы, нахожу решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 23.11.2010 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2010 года, в действиях старшего судебного пристава Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Клюева С.О. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ: невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. (л.д.2,3)

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении не исполнило в установленный срок (к 25 числу каждого месяца) запрос 16.04.2010 года исполняющего обязанности заместителя Павловского городского прокурора о предоставлении сведений о находящихся в производстве исполнительных документах о взыскании задолженности по заработной плате, а также по другим трудовым спорам. Указанные сведения запрашивались прокуратурой во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», указания Генерального прокурора Российской Федерации от 14.11.2008 года №229/7р «Об организации прокурорского надзора в связи с принимаемыми Правительством Российской Федерации мерами по оздоровлению ситуации в финансовом и других секторах экономики», указания прокуратуры Нижегородской области №75/7у от 28.11.2008 года «Об организации прокурорского надзора в связи с принимаемыми Правительством РФ мерами по оздоровлению ситуации в финансовом и других секторах экономики». К указанному в запросе числу запрашиваемые сведения не были представлены, на основании чего было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Павловского района Нижегородской области от 30.06.2010 года должностное лицо Клюев С.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Отменяя постановление мирового судьи, судья, пересматривающий дело по жалобе, указал о преждевременности выводов мирового судьи о виновности Клюева С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. В указанной части решение не оспаривается.

Вместе с тем суд прекратил производство по делу на основании ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечение к административной ответственности. Однако такой вывод суда нельзя признать правильным. Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, факт правонарушения зафиксирован 25.05.2010 года, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности. Таким образом, выводы суда о нарушении срока привлечения к административной ответственности, как основание прекращения производства по делу, является несостоятельным и не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 со ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится одно из следующих решений: об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежат исключению, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Клюева С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Павловского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2010 года изменить: исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения выводы о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Клюева Сергея Олеговича, на основании ч. 1 п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; производство по делу в отношении Клюева Сергея Олеговича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.