№7п-48/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 марта 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Рем-Строй-Монтаж» - Крыловой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 11.10.2010 года и решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 24.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Рем-Строй-Монтаж» Крыловой Е.Н. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 11.10.2010 года на директора ООО «Рем-Строй-Монтаж» - Крылову Е.Н. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 11.10.2010 года незаконным, директор ООО «Рем-Строй-Монтаж» - Крылова Е.Н.обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 24.11.2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 11.10.2010 года оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Рем-Строй-Монтаж» Крыловой Е.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе директор ООО «Рем-Строй-Монтаж» - Крылова Е.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм КоАП РФ и прекращении производства по делу.

Проверив истребованное по жалобе директора ООО «Рем-Строй-Монтаж» - Крыловой Е.Н. дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, при проведении мероприятия по государственному контролю 08.09.2010 года выявлено невыполнение в установленный срок законного Предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-10-128-10 от 08.07.2010 года, в результате чего 09.09.2010 года главным специалистом – инспектором Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в отношении директора ООО «Рем-Строй-Монтаж» - Крыловой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.5-6).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина директора ООО «Рем-Строй-Монтаж» - Крыловой Е.Н. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.09.2010 года (л.д.5-6), предписанием от 08.07.2010 года (л.д.3), актом проверки выполнения предписания (л.д.4) и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области пришел к правильному выводу о том, что в действиях директора ООО «Рем-Строй-Монтаж» - Крыловой Е.Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а судья Навашинского районного суда Нижегородской области обоснованно оставил без удовлетворения жалобу директора ООО «Рем-Строй-Монтаж» - Крыловой Е.Н. на постановление мирового судьи. Выводы судьи основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что Предписание государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-10-129-10 от 08.07.2010 года на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности директора ООО «Рем-Строй-Монтаж» - Крыловой Е.Н. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является незаконным, то они необоснованны. Предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-10-128-10 от 08.07.2010 года признано законным и обоснованным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2010 года.

Ссылка Крыловой Е.Н. на то, что ООО «Рем-Строй-Монтаж» не имело объективной возможности исполнить Предписание государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-10-128-10 от 08.07.2010 года в связи с отсутствием необходимых денежных средств для проведения ремонта, не может быть приняты во внимание, так как отсутствие денежных средств не освобождает заявителя от исполнения обязанностей, возложенных на ООО «Рем-Строй-Монтаж» по договору управления многоквартирным домом от 24.06.2007г. и жилищным законодательством.

Другие доводы, изложенные в жалобе заявителем, также не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судов и им в судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 11.10.2010 года и решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 24.11.2010 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Рем-Строй-Монтаж» - Крыловой Е.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов