7п-283/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 июня 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Кириллова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области от 29 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области от 29 декабря 2008 года должностное лицо – директор ООО «…» Кириллов А.К. привлечен к административной ответственности по ст.15.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области от 29 декабря 2008 года вступило в законную силу.

В надзорной жалобе Кириллов А.К. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области от 29 декабря 2008 года, как вынесенное незаконно и необоснованно. В жалобе указал, что за выявленные налоговым органом нарушения также к ответственности было привлечено и юридическое лицо – ООО «…», однако решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, решение МИФНС №6 по Нижегородской области от 04 сентября 2008 года о привлечении ООО «…» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части.

Изучив материалы дела, истребованного по надзорной жалобе, проверив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области от 29 декабря 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.15.11 КоАП РФ грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В примечании к названной статье указано, что под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Из протокола об административном правонарушении №508 от 04 сентября 2008 года в отношении должностного лица – директора ООО «…» Кириллова А.К. следует, что МИФНС РФ №6 по Нижегородской области установлена неполная уплата более, чем на 10% налога на добавленную стоимость за 2004 и 2005 г.г. Факт нарушения удостоверяется Актом проверки №46 от 31 июля 2008 года (л.д.3).

Согласно Акту выездной налоговой проверки ООО «…» №46 от 31 июля 2008 года (л.д.6-25), по результатам настоящей проверки установлено:

1.                            неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 10372376 руб., в том числе: за 2004 год – в сумме 6575938 руб., за 2005 год – в сумме 3796438 руб.;

2.                            неполная уплата налога на прибыль в сумме 205284 руб., в том числе: за 2005 год – в сумме 121939 руб., за 2006 год – в сумме 83345 руб.

Из материалов дела следует, что решением МИФНС России №6 по Нижегородской области от 04 сентября 2008 года №46 юридическое лицо – ООО «…» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за нарушения, выявленные при выездной налоговой проверке и зафиксированные в Акте №46 от 31 июля 2008 года (л.д.46-66).

К надзорной жалобе Кириллова А.К. приложено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области №А43-29748/2008 от 01 февраля 2010 года, согласно которому решение МИФНС России №6 по Нижегородской области от 04 сентября 2008 года №46 о привлечении юридического лица ООО «…» к налоговой ответственности отменено в части доначисления налога на добавочную стоимость в сумме 10372376 руб.

При рассмотрении заявления ООО «…» Арбитражным судом Нижегородской области были исследованы представленные доказательства, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что налоговым органом неправомерно был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 10372376 руб.

На сновании изложенного, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также в связи с тем, что предметом посягательства как данного правонарушения, так и рассматриваемого 01 февраля 2010 года Арбитражным судом Нижегородской области налогового нарушения по п.1 ст.122 НК РФ, является порядок ведения бухгалтерского учета, выраженный в неуплате или неполной уплате сумм налога и сборов, прихожу к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – директора ООО «…» Кириллова А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.11 КоАП РФ, а именно неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 10372376 руб.

Кроме того, ст.15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности установлена в отношении должностных лиц.

Исходя из положений ст.2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлекая директора ООО «…» Кириллова А.К. к административной ответственности по ст.15.11 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка №2 Кстовского района оставлены без внимания положения ст.ст.6, 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которым руководитель в зависимости от объема учетной работы определяет форму организации бухгалтерского учета на предприятии. Между тем при учреждении бухгалтерской службы непосредственную ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет главный бухгалтер организации.

Как следует из акта выездной налоговой проверки, в проверяемый период в ООО «…» работал главный бухгалтер.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В этой связи постановление мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области от 29 декабря 2008 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кириллова А.К. прекращению.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении постановления мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области от 29 декабря 2008 года, полагаю необходимым разъяснить Кириллову А.К., что в случае уплаты им назначенного административного штрафа в размере 2000 рублей, он вправе обратиться в соответствующий орган с заявлением о возврате уплаченного административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кстовского района Нижегородской области от 29 декабря 2008 года по делу об административном правонарушении по ст.15.11 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «…» Кириллова А.К. отменить.

Производство по делу прекратить.