Дело № 7-п-280/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 07 июня 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Заварзиной Л.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 04 марта 2011 года и решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Заварзиной Л.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 04 марта 2011 года Заварзина Л.Е. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2011 года постановление мирового оставлено без изменения.

В жалобе Заварзина Л.Е. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 января 2011 года в 16 часов 35 минут на 79 км трассы Нижний Новгород – Касимов водитель Заварзина Л.Е., управляя транспортным средством, совершая маневр обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, выехала и двигалась по стороне дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Нарушение Заварзиной Л.Е. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 18 января 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1); схемой места совершения маневра (л.д.2); объяснениями З.И.А. (л.д.4); объяснениями А.А.П. (л.д.5); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.3); показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Заварзиной Л.Е. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Заварзину Л.Е. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что нарушение требований п.п.9.2, 9.3, 11.5, 15.3 Правил дорожного движения РФ Заварзиной Л.Е. допущено не было, а п.1.3 Правил дорожного движения РФ является общей нормой, не устанавливающей ограничений и запретов, на нарушение которого имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, в связи с чем ее действия квалифицированы неправильно, основан на неверном толковании закона, поскольку квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы жалобы об отсутствии на данном участке дороги линии разметки не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку факт нарушения требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при выезде на полосу встречного движения не опровергают.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Заварзиной Л.Е. событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Заварзиной Л.Е. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Заварзиной Л.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспекторы ДПС не могли видеть маневра, так как располагались на большом расстоянии от места его совершения, опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, П.С.И., из которых усматривается, что он отчетливо видел маневр, находясь на расстоянии около 100 метров.

Доводы жалобы со ссылкой на письмо начальника дорожного надзора УГИБДД не могут быть приняты во внимание, поскольку из содержания данного письма не усматривается, что участок дороги, где был совершен маневр, является дорогой, имеющей 4 полосы для движения по 2 в каждом направлении.

В жалобе заявитель указывает, что имеющиеся в материалах дела объяснения свидетелей А.А.П. и З.И.А., данные при составлении протокола об административном правонарушении, не подтверждены их показаниями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела в суде. Однако данное обстоятельство не влечет невозможности использования данных объяснений в качестве доказательств по делу.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Заварзиной Л.Е. не имеется.

Наказание назначено Заварзиной Л.Е. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 04 марта 2011 года и решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Заварзиной Л.Е. оставить без изменения, а жалобу Заварзиной Л.Е. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский