Дело № 7-п-248/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 01 июня 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Прокина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Прокина А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от 15 февраля 2011 года Прокин А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В городском суде постановление мирового судьи обжаловано не было.

В жалобе Прокин А.Г. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Проверив доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от 01 февраля 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Прокина А.Г. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 15 февраля 2011 года в 10 часов 15 минут по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, ул.Ленина, д.176, кабинет 6. (л.д.1).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

15 февраля 2011 года мировой судья судебного участка №2 Богородского района рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Прокина А.Г., указав, что Прокин А.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из составленных сотрудниками ГИБДД в отношении Прокина А.Г. процессуальных документов, адресом места жительства Прокина А.Г. указано г.Нижний Новгород, ул.******, дом №*, квартира №150.

01 февраля 2011 года Прокину А.Г. была направлена судебная повестка, по адресу г.Нижний Новгород, ул.******, дом №*, квартира №15. Судебное извещение вернулось мировому судье по причине истечения срока хранения (л.д.19).

Согласно имеющейся в материалах дела справки, осуществить соединение с абонентским номером 8-***-***-**-** (указанным в протоколе об административном правонарушении), возможным не представилось, в связи с временной недоступностью абонента.

Таким образом, данных о том, что на момент рассмотрения дела (15 февраля 2011 года) мировой судья судебного участка №2 Богородского района, располагал сведениями о надлежащем извещении Прокина А.Г. о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Прокина А.Г. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Прокина А.Г., подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Нижегородском областном суде жалобы Прокина А.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу Прокина А.Г. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка №2 Богородского района Нижегородской области от 15 февраля 2011 года, вынесенное в отношении Прокина А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Председатель суда Б.С. Каневский