Дело № 7-п-258/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 01 июня 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Горохова Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Нижнего Новгорода от 22 ноября 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Горохова Д.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Нижнего Новгорода от 22 ноября 2010 года Горохов Д.Е. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Горохов Д.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений п.9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01 ноября 2010 года в 07 часов 45 минут водитель Горохов Д.Е., управляя транспортным средством, у дома №2 на Окском съезде г.Нижнего Новгорода в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Гороховым Д.Е. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника ДПС о нарушении Гороховым Д.Е. Правил; схемой места нарушения Правил дорожного движения; показаниями свидетеля Р.Д.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении К.Е.А., данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом при вынесении постановления учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Гороховым Д.Е. было допущено нарушение п.9.2 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Горохова Д.Е. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Гороховым Д.Е. событиям правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Гороховым Д.Е. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Горохова Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Горохова Д.Е. не имеется.

Наказание Горохову Д.Е. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Нижнего Новгорода от 22 ноября 2010 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Горохова Д.Е., оставить без изменения, жалобу Горохова Д.Е. – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский