№7п-261/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «06» июня 2011года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу К.Д.Э. на постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 07.02.2011 года, решение Нижегородского областного суда от 29.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении К.Д.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 07.02.2011 года К.Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Нижегородского областного суда от 29.03.2011 года постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 07.02.2011 года оставлено без изменения, а жалоба К.Д.Э. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе К.Д.Э. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив истребованное по жалобе К.Д.Э. дело об административном правонарушении, доводы жалобы К.Д.Э., нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела, 23.10.2010 года в 16-30 часов на ул. К., д. № водитель К.Д.Э., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.5, 14.3 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора на регулируемом пешеходном переходе не дал закончить переход пешеходу Ф.С.В. и совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия Ф.С.В. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К.Д.Э. судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода исследовал представленные доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении (л.д.1), схему места ДТП (л.д.7), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11), заключение эксперта № 5603-Д (л.д.17-18), объяснения К.Д.Э., объяснения потерпевшего Ф.С.В., свидетелей Р.И.Ю., К.А.Д., К.Г.Ю. и другие, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности К.Д.Э. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а судья Нижегородского областного суда законно оставил без удовлетворения жалобу К.Д.Э. на постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 07.02.2011 года.

Что же касается доводов жалобы К.Д.Э. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания Ленинским районным судом г. Н.Новгорода, то они являются необоснованными и опровергаются имеющейся на справочном листе дела записью от 24.01.2011 года, согласно которой К.Д.Э. извещен лично о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 07.02.2011 года на 10-00 часов.

Другие доводы надзорной жалобы о несогласии заявителя с позицией судов первой и высшей инстанций основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, К.Д.Э. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии со ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Вид и размер наказания К.Д.Э. были назначены судьей Ленинского районного суда г. Н.Новгорода в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом личности правонарушителя и степени общественной опасности правонарушения.

Основания для удовлетворения жалобы К.Д.Э. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 07.02.2011 года, решение Нижегородского областного суда от 29.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении К.Д.Э. оставить без изменения, жалобу К. Д.Э. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов