№7п-276/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «06» июня 2011года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Л.А.Д. на постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 11.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Л.А.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 11.03.2011 года Л.А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В надзорной жалобе Л.А.Д. просит постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 11.03.2011 года отменить за незаконностью и необоснованностью, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Изучив истребованное по жалобе Л.А.Д. дело об административном правонарушении, доводы жалобы Л.А.Д., прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 11.10.2010 года в 21-00 часов на пр. Л., д. № водитель Л.А.Д., управляя автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, а именно при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и произвел наезд на пешехода К.Т.А. В результате дорожно-транспортного происшествия К.Т.А. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Л.А.Д. судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода исследовал представленные доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении (л.д.1), рапорт о получении сообщения о происшествии (л.д.9), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-13), заключение судебно-медицинской экспертизы № 5181-Д от 22.11.2010 года (л.д.19-20), а также показания потерпевшей К.Т.А., свидетеля Е.Д.А., счел их достаточными, оценил их в совокупности, и, исходя из оценки доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности Л.А.Д. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы Л.А.Д. о том, что заявленные им ходатайства были разрешены судьей Ленинского районного суда г. Н.Новгорода в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ, а именно не было вынесено мотивированное определение об отказе в их удовлетворении, то они в данном случае являются не существенными и не могут служить основанием к отмене постановления суда от 11.03.2011 года, поскольку вышеуказанные ходатайства заявителя фактически судом были разрешены и нашли свое отражение в мотивировочной части обжалуемого постановления (л.д. 49).

Доводы жалобы о не предоставлении Л.А.Д. в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ копии определения о продлении срока административного расследования также не могут быть приняты во внимание, так как наличие данного обстоятельства не влечет безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Содержащееся в жалобе заявителя утверждение о недостоверности указанной в протоколе осмотра места ДТП его подписи, также подлежит отклонению, поскольку оно не подтверждается объективными доказательствами по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Л.А.Д. был обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии со ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Вид и размер наказания Л.А.Д. были назначены судьей Ленинского районного суда г. Н.Новгорода в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом личности правонарушителя и степени общественной опасности правонарушения.

Основания для удовлетворения жалобы Л.А.Д. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 11.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Л.А.Д. оставить без изменения, жалобу Л.А.Д. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов