Дело № 7-п-252/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 14 июня 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Биюшкина В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Борского района Нижегородской области от 17 ноября 2010 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Биюшкина В.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Борского района Нижегородской области от 17 ноября 2010 года Биюшкин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Биюшкин В.Г. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 27 сентября 2010 года на 1449 км+800м ФД «Дон» водитель Биюшкин В.Г., управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 27 сентября 2010 года установлено наличие у Биюшкина В.Г. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (а именно 0,406 мг/л).

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом того, что Биюшкин В.Г. с результатами освидетельствования был не согласен, что подтверждается протоколом о направлении медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано на заверенное подписью Биюшкина В.Г. несогласие с результатами освидетельствования, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными, следовательно, доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению.

Заключение о нахождении Биюшкина В.Г. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение №3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»). Заключение о нахождении Биюшкина В.Г. в состоянии опьянения дано врачом, прошедшим специальную подготовку, проведено в медицинском учреждении, имеющим соответствующую лицензию.

Результаты медицинского освидетельствования Биюшкина В.Г. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования №495 от 27 сентября 2010 года, в соответствии с которым у Биюшкина В.Г. установлено состояние опьянения (л.д.7).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Биюшкиным В.Г. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Биюшкиным В.Г. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и объяснения Биюшкина В.Г., а также показания свидетеля Кудрявцевой Е.А. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Виновность Биюшкина В.Г. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 27 сентября 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 сентября 2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 27 сентября 2010 года; актом медицинского освидетельствования от 27 сентября 2010 года; копией лицензии на осуществление медицинское деятельности; рапортами сотрудников ГИБДД; справкой о прохождении врачом, проводившим освидетельствование, соответствующей подготовки. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Биюшкина В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении соответствующих протоколов и предложении пройти освидетельствование с помощью специального технического средства и медицинского освидетельствования присутствовал только один понятой является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что понятые Л.С.Г. и П.В.И., привлеченные сотрудниками милиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.

Ответ УФМС России по Краснодарскому краю от 16 февраля 2011 года, на который заявитель ссылается в жалобе, не подтверждает с достоверностью факт отсутствия понятого Л.С.Г. при совершении в отношении Биюшкина В.Г. процессуальных действий. Более того, данный ответ дан относительно регистрации Л. Виктора Ивановича, в то время как в качестве понятого был привлечен Л. Сергей Геннадьевич.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Мировой судья и судья городского суда исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, счел данные доказательства, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения и верно установил фактические обстоятельства дела. Вывод о привлечении Биюшкина В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Не может быть принят во внимание довод о том, что мировым судьей было нарушено право Биюшкина В.Г. на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Биюшкин В.Г. мировым судьей о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Биюшкин В.Г. не явился, заявленное ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения с вынесением мотивированного определения, с которым следует согласиться, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Биюшкина В.Г., извещенного надлежащим образом.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Биюшкина В.Г. не имеется.

Наказание Биюшкину В.Г. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Борского района Нижегородской области от 17 ноября 2010 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Биюшкина В.Г. оставить без изменения, а жалобу Биюшкина В.Г. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский