Дело №7-п-278/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 14 июня 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Оруджова Э.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 24 февраля 2011 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Оруджова Э.Т.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 24 февраля 2011 года Оруджов Э.Т. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Оруджов Э.Т. просит состоявшееся по делу судебные постановления изменить, действия квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Привлекая Оруджова Э.Т. к административной ответственности мировой судья указал, что 08 февраля 2011 года в 10 часов 55 минут у дома №24 по ул.Рождественская г.Нижнего Новгорода, водитель Оруджов Э.Т., управляя транспортным средством, в нарушение п.9.6 Правил дорожного движения совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем допустил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В обоснование доводов о виновности Оруджова Э.Т. в инкриминируемом правонарушении положены протокол об административном правонарушении от 08 февраля 2011 года, схема места нарушения правил дорожного движения, рапорт сотрудника ГИБДД, объяснения свидетеля ИДПС К.А.В.

Принимая данные доказательства, мировой судья не проверил их объективность и обоснованность, что не позволило полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела и привело в свою очередь к преждевременному и ошибочному выводу о наличии в действиях Оруджова Э.Т. нарушения Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия лица на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий родовой объект посягательства, при условии, что не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При разрешении вопроса об определении материального закона, которым необходимо было руководствоваться при назначении наказания, мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что Оруджов Э.Т. изначально был не согласен с вмененным ему правонарушением, указав при этом в протоколе об административном правонарушении, что объезжал непреодолимое препятствие в виде трамвая, так как трамваю была перекрыта дорога, объехать трамвай с левой стороны он не мог, поскольку справой стороны стояли припаркованные транспортные средства, чему имеется свидетель – К.О.С. Со схемой места нарушения Правил дорожного движения Оруджов Э.Т. также был не согласен. При рассмотрении дела в суде Оруджов Э.Т. свою позицию поддержал, указал, что выехал на трамвайные пути встречного направления объезжая препятствие в виде трамвая с включенной аварийной сигнализацией, которому перекрывал путь автомобиль, стоящий под знаком «Остановка запрещена».

В обоснование доводов об отсутствии в действиях Оруджова Э.Т. состава административного правонарушения им было заявлено ходатайство о допросе свидетеля К.О.С., которая полностью подтвердила позицию Оруджова Э.Т.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, составляет диспозицию ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Из материалов дела усматривается, что судом при рассмотрении дела доводы Оруджова Э.Т. о том, что выезд на трамвайные пути встречного направления он совершил при объезде препятствия, опровергнуты не были.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Таким образом, мировой судья неправильно квалифицировал действия Оруджова Э.Т. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанное нарушение не было устранено судьей районного суда при рассмотрении жалобы Оруджова Э.Т., поэтому решение районного суда также нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится одно постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта РФ об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Принимая во внимание, что по санкции ч.3 ст.12.15 КоАП РФ возможно применение менее сурового вида наказания, чем лишение права специального права, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 24 февраля 2011 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Оруджова Э.Т., изменить.

Действия Оруджова Э.Т. переквалифицировать на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Председатель суда Б.С. Каневский