Дело № 7-п-313/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 14 июня 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Тюкова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тюкова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2011 года Тюков А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Тюков А.Н. просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 04 февраля 2011 года в 18 часов 10 минут на ул.1 Мая, 32 г.Меленки Владимирской области водитель Тюков А.Н. управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 04 февраля 2011 года, с которым Тюков А.Н. был согласен, собственноручно выполнив в соответствующей графе запись «согласен», установлено наличие у Тюкова А.Н. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,176 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Тюковым А.Н. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Тюковым А.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Виновность Тюкова А.Н. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 февраля 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 04 февраля 2011 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 февраля 2011 года; рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах допущенного Тюковым А.Н. правонарушения; свидетельством о поверке. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Тюкова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что судом второй инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из ДПС ГИБДД ОВД Меленковского района копии паспорта (с отметками о проведении поверки и калибровки) технического средства. Однако судья районного суда, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, пришла к правильному выводу, что его удовлетворение может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеется заверенная надлежащим образом копия свидетельства о поверке технического средства.

Не может быть принят во внимание довод о том, что мировым судьей было нарушено право Тюкова А.Н. на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Тюков А.Н. извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, по телефону 8-***-***-**-**, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Тюков А.Н. не явился, ходатайств об отложении не заявлял, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Тюкова А.Н., извещенного надлежащим образом.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Тюкова А.Н. не имеется.

Наказание Тюкову А.Н. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Тюкова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Тюкова А.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский