Дело № 7-п-264/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 14 июня 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Ичина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ичина А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 31 марта 2011 года Ичин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В районном суде постановление мирового судьи обжаловано не было.

В жалобе Ичин А.В. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу положений п.9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 февраля 2011 года в 17 часов 00 минут водитель Ичин А.В., управляя транспортным средством, у дома №148 по пр.Гагарина г.Нижнего Новгорода в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Ичиным А.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника ДПС о нарушении Ичиным А.В. Правил; схемой места нарушения Правил дорожного движения; показаниями свидетеля А.А.А., а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении К.С.В., данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Показания свидетеля К.И.В., на которые заявитель ссылается в жалобе, опровергаются указанными выше доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Более того, из объяснений данных самим Ичиным А.В. при составлении протокол об административном правонарушении усматривается «повернул на повороте под стрелку, объехал впередистоящий автомобиль и повернул».

Из имеющихся в материалах дела фотографий, приобщенных по ходатайству Ичина А.В. к делу, не представляется возможным оценить дорожную ситуацию в момент совершения маневра.

Фотографии, представленные Ичиным А.В., не могут быть доказательством его невиновности в совершении правонарушения, поскольку из них не предоставляется возможным установить объективные данные о событиях 22 февраля 2011 года, участником которых являлся водитель Ичина А.В. и прояснить его маневра при повороте налево, так как они только отображают отдельные участки дороги.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на то, что к нему прилагается схема места совершения маневра, составленная на одном листе с рапортом, не влечет невозможность использования ее в качестве доказательства по делу.

При вынесении постановления судом учтены положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Ичиным А.В. было допущено нарушение п.9.2 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Ичина А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Ичиным А.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Ичина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Ичина А.В. не имеется.

Наказание Ичину А.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Ичина А.В., оставить без изменения, жалобу Ичина А.В. – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский