Дело № 7-п-327/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 21 июня 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Зимина А.А., представляющего на основании доверенности интересы Акимова С.И., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Нижнего Новгорода от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акимова С.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Нижнего Новгорода от 01 марта 2011 года Акимов С.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В районном суде постановление мирового судьи обжаловано не было.

В жалобе Зимин А.А., представляющий интересы Акимова С.И., просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 15 декабря 2010 года в 20 часов 45 минут на ул.Березовской, 4 г.Нижнего Новгорода водитель Акимов С.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 15 декабря 2010 года, с результатами которого Акимов С.И. был согласен, установлено наличие у Акимова С.И. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,34 мг/л.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Акимовым С.И. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей Хорева В.Е., Румянцева А.Е., данными в судебном заседании. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Виновность Акимова С.И. в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 15 декабря 2010 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 декабря 2010 года (л.д.5); свидетельством о поверке (л.д.6); объяснениями Б.А.В. и Т.А.В. (л.д.7,8); рапортом Х.В.Е. (л.д.9); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.10); показаниями свидетелей, данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Акимова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что Акимов С.И. не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, являлись предметом судебного контроля со стороны суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться.

Также не может быть принят во внимание довод о том, что мировым судьей было нарушено право Акимова С.И. на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Нижнего Новгорода от 11 января 2011 года административный материал в отношении Акимова С.И. принят к производству, слушание дела назначено на 26 января 2011 года. Акимов С.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении.

В связи с неявкой Акимова С.И. в судебное заседание, определением от 26 января 2011 года слушание дела отложено на 01 февраля 2011 года (л.д.16). В адрес Акимова С.И. направлено судебное извещение.

Согласно имеющейся в материалах дела справке, абонентский номер Акимова С.И., указанный в протоколе об административном правонарушении, не отвечает (л.д.19).

В связи с неявкой Акимова С.И. в судебное заседание, назначенное на 01 февраля 2011 года, слушание дела отложено на 16 февраля 2011 года (л.д.23).

Согласно имеющейся в материалах дела справке, абонентский номер Акимова С.И., указанный в протоколе об административном правонарушении, не отвечает (л.д.25).

В связи с неявкой Акимова С.И. в судебное заседание, назначенное на 16 февраля 2011 года, слушание дела отложено на 01 марта 2011 года (л.д.28).

Согласно имеющейся в материалах дела справке, абонентский номер Акимова С.И., указанный в протоколе об административном правонарушении, не отвечает (л.д.29).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для того, чтобы Акимов С.И. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту как лично, либо через своего представителя. Вместе с тем, Акимов С.И. предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту.

Судебные извещения, направленные Акимову С.И. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, вернулись мировому судье за истечением срока хранения (л.д.24,30,31,35,37).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание, назначенное на 01 марта 2011 года, Акимов С.И. не явился, ходатайств об отложении не заявлял, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Акимова С.И., посчитав его извещенным надлежащим образом.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции и ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Зимина А.А., представляющего на основании доверенности интересы Акимова С.И., не имеется.

Наказание Акимову С.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Московского района г.Нижнего Новгорода от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Акимова С.И. оставить без изменения, а жалобу Зимина А.А., представляющего на основании доверенности интересы Акимова С.И. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский