Дело №7-п-316/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 21 июня 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Лабирева А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области от 20 апреля 2011 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Лабирева А.О.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области от 20 апреля 2011 года Лабирев А.О. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Лабирев А.О. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2011 года в 18 часов 19 минут водитель Лабирев А.О., управляя транспортным средством на 05 км 90 м автодороги Кстово – Д-Константиново промзоны г.Кстово Нижегородской области в нарушение Правил дорожного движения совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне ограниченной видимости, нарушив требования дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 1.11.2 «Опасный поворот» относится к предупреждающим знакам, которые информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Признавая Лабирева А.О. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, правомерно исходил из того, что Лабирев А.О. управляя транспортным средством, совершил обгон на опасном повороте в зоне ограниченной видимости, выехав при этом на полосу встречного движения, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: запрещается обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (п.11.4 ПДД).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Лабиревым А.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2011 года, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля Г.А.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Н.С.А., данными в судебном заседании, вывод мирового судьи о наличии в действиях Лабирева А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей, следовательно, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Лабирева А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы об отсутствии в материалах дела объяснений водителя обгоняемого транспортного средства во внимание быть приняты не могут.

Довод жалобы о том, что схему места нарушения Правил дорожного движения, рапорт сотрудника ГИБДД нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку перечисленный в ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Лабирева А.О. не имеется.

Наказание Лабиреву А.О. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Кстовского района Нижегородской области от 20 апреля 2011 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Лабирева А.О. оставить без изменения, жалобу Лабирева А.О. – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский