Постановление об удовлетворении жалобы



Дело № 7-п-263/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 17 июня 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Шлейнова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Нижнего Новгорода от 28 августа 2008 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шлейнова И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Нижнего Новгорода от 28 августа 2008 года Шлейнов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Шлейнов И.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с. ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.

Привлекая Шлейнова И.В. к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья указал, что у сотрудников ГИБДД, составивших протокол о направлении на медицинское освидетельствование, имелись законные основания для направления Шлейнова И.В. на медицинское освидетельствование, а именно присутствовали критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения: наличие резкого запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, потеря координации движения.

Однако данный вывод судьи является ошибочными, поскольку сделан без учета нормативных актов, действовавших на момент направления Шлейнова И.В. на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что направление Шлейнова И.В. на медицинское освидетельствование было произведено сотрудниками ГИБДД с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года№475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», вступившего в законную силу с 01 июля 2008 года.

Согласно п.10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, требованию о направлении водителя на медицинское освидетельствование должно предшествовать освидетельствование водителя сотрудниками ГИБДД с помощью специального технического средства для измерения количества содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Шлейнову И.В. было предложено сразу пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, составленными в отношении Шлейнова И.В.

При этом, Шлейнову И.В. не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения специальным техническим средством, что является существенным нарушением процедуры направления лица на медицинское освидетельствование.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, следует сделать вывод о незаконном привлечении Шлейнова И.В. к административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения образует лишь отказ от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования, которое должно следовать после предложения сотрудником ГИБДД пройти освидетельствования на специальном приборе для измерения количества содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Шлейнова И.В. нельзя признать доказанным.

Суд второй инстанции не устранил допущенные мировым судьей при рассмотрении дела противоречия, поэтому решение судьи районного суда также не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судами нарушения норм административного права послужили препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установления всех юридически значимых обстоятельств по вмененному Шлейнову И.В. правонарушению.

Учитывая, что обжалуемые судебные постановления не доказывают виновность Шлейнова И.В. в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Нижнего Новгорода от 28 августа 2008 года и решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шлейнова И.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель суда Б.С. Каневский