Дело № 7-п-530/2010  

Постановление

г. Нижний Новгород 09 августа 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Калинина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лысковского района Нижегородской области от 10 февраля 2010 года и решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области 09 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калинина С.В.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лысковского района Нижегородской области от 10 февраля 2010 года Калинин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Лысковского районного суда Нижегородской области 09 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Калинин С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

В соответствии с п.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 декабря 2009 года в 11 часов 00 минут, Калинин С.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии дорожной разметки 1.1, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение Калининым С.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении; схемой места нарушения Правил дорожного движения; рапортом сотрудника ДПС о нарушении Калининым С.В. Правил дорожного движения.  

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Калининым С.В. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Калинина С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Калининым С.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Опровергается материалами дела довод жалобы Калинина С.В. о том, что ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, поскольку из протокола об административном правонарушении усматривается, что положения данных стаей Калинину С.В. были разъяснены, однако от подписи в соответствующих графах он отказался.

Не может быть принят во внимание довод о том, что мировым судьей было нарушено право Калинина С.В. на доступ к правосудию.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Калинин С.В. трижды извещался мировым судьей о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебные извещения вернулись мировому судье за истечением срока хранения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Калинин С.В. не явился, ходатайств об отложении не заявлял, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Калинина С.В., посчитав его извещенным надлежащим образом.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Калинина С.В. не имеется.

Наказание назначено Калинину С.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Лысковского района Нижегородской области от 10 февраля 2010 года и решение судьи Лысковского районного суда Нижегородской области 09 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калинина С.В. оставить без изменения, а жалобу Калинина С.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский