Дело № 7-п-516/2010

Постановление

г. Нижний Новгород 09 августа 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 04 мая 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Колесникова В.А.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 04 мая 2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Колесникова В.А. за отсутствием в действиях состава правонарушения.

В протесте первого заместителя прокурора Нижегородской области Шахвазова Р.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося постановления, как вынесенного с существенным нарушением норм административного права.

Проверив доводы протеста, и изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела и судебного постановления усматривается, что 14 апреля 2010 года в 09 часов 23 минут Колесников В.А., управляя транспортным средством, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что в деле имеются неустранимые сомнения в виновности Колесникова В.А. в совершении административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, мировой судья указал, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений при каком маневре Колесниковым В.А. совершен выезд на полосу встречного движения.  

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что Колесников В.А., после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в протоколе об административном правонарушении указал, что «На дороге с двухсторонним движением разметка не нанесена, учебная машина, которую обогнал, ехала 15 км/час», что, в свою очередь, подтверждает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Более того, из схемы места нарушения Правил дорожного движения усматривается, что около дома №? по ул.***** г.Нижнего Новгорода Колесников В.А., управляя автомобилем, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. С данной схемой Колесников В.А. был ознакомлен, своего несогласия с ней не выразил.   

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Между тем, свидетель, указанный в протоколе об административном правонарушении, инспектор ДПС, составивший протокол, которые моги бы пояснить обстоятельства совершения правонарушения, в судебное заседание вызваны не были. 

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова В.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.1.1950г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные мировым судьей судебного участка №1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения протеста исполняющего обязанности прокурора Нижегородской области Шахнавазова Р.А. в областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 04 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Колесникова В.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Председатель суда Б.С. Каневский