Дело № 7-п-536/2010  

Постановление

г. Нижний Новгород 09 августа 2010 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Матянина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 11 мая 2010 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Матянина А.В.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 11 мая 2010 года Матянин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Матянин А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.11.5 Правил дорожного движения, обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 апреля 2010 года в 10 часов 20 минут Матянин А.В., управляя транспортным средством, в нарушение п.11.5 Правил дорожного движения совершил обгон на железнодорожном переезде с выездом на полосу встречного движения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение Матяниным А.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС о нарушении Матяниным А.В. Правил дорожного движения; схемой места нарушения Правил дорожного движения, с которой Матянин А.В. был ознакомлен и согласен; иными доказательствами по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.12 Постановления от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Матяниным А.В. было допущено нарушение пп.3 п.11.5 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Матянина А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Судебными инстанциями исследовался, получил надлежащую оценку, но нашел своего подтверждения, довод Матянина А.В. о том, что он совершил обгон движущихся впереди транспортных средств без выезда на полосу встречного движения. Суд дал верную оценку указанным Матяниным А.В. событиям правонарушения.

Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Матяниным А.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей по делу, фотографии и заключение Центра безопасности дорожного движения и технической экспертизы, представленные Матяниным А.В. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Матянина А.В. не имеется.

Наказание назначено Матянину А.В. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 11 мая 2010 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Матянина А.В. оставить без изменения, жалобу Матянина А.В. – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский