Дело №7-п-537/2010 Постановление г. Нижний Новгород 09 августа 2010 года Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Калугина А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2010 года и решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Калугина А.Л., Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2010 года Калугин А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев. Решением судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе Калугин А.Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной. Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении. Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» означает, что данная дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 апреля 2010 в 11 часов 00 минут Калугин А.Л., управляя транспортным средством, двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку, чем нарушила требование п.1.3 Правил дорожного движения. Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушение Калугиным А.Л. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС о нарушении Калугиным А.Л. Правил дорожного движения, схемой места нарушения Правил дорожного движения, являющейся приложением к рапорту. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда. Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Калугиным А.Л. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Калугина А.Л. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Калугиным А.Л. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения Калугиным А.Л. административного правонарушения не возникает. Судебными инстанциями исследовался, получил надлежащую оценку, но нашел своего подтверждения, довод Калугина А.Л. о том, что вменяемого ему правонарушения он не совершал. Судебными инстанциями исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей, фотографии места совершения административного правонарушения, видеозапись, представленные Калугиным А.Л. Результат оценки доказательств нашел свое отражении в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Надзорная жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Калугина А.Л. не имеется. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, Постановил: Постановление мирового судьи судебного участка №1 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2010 года и решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Калугина А.Л. оставить без изменения, жалобу Калугина А.Л. – без удовлетворения. Председатель суда Б.С. Каневский