Дело № 7-п-476/2010 Постановление г. Нижний Новгород 09 августа 2010 года Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Васильева М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Васильева М.Ю., Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 18 мая 2010 года Васильев М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. В районном суде постановление мирового судьи обжаловано не было. В надзорной жалобе Васильев М.Ю. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению. Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Материалами дела установлено, что 03 апреля 2010 года в 03 часа 50 минут Васильев М.Ю., управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Виновность Васильева М.Ю. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; иными доказательствами. В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения установлено наличие у Васильева М.Ю. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Васильеву М.Ю. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых. При таких обстоятельствах, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Согласно акту медицинского свидетельствования на состояние опьянения у Васильева М.Ю. установлено состояние опьянения. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Васильевым М.Ю. событиям административного правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Васильевым М.Ю. административного правонарушения сомнений не вызывает. Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Суд указал основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Не может быть принят во внимание довод о том, что мировым судьей было нарушено право Васильева М.Ю. на доступ к правосудию. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что мировым судьей предпринимались попытки извещения Васильева М.Ю. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 мая 2010 года, по телефону *-***-***-**-**, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма. Однако по ходатайству Васильева М.Ю. слушание дела было отложено на 18 мая 2010 года. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме Васильев М.Ю. был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 мая 2010 года, по телефону *-***-***-**-**. Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебное заседание Васильев М.Ю. не явился, ходатайств об отложении не заявлял, судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Васильева М.Ю., посчитав его извещенным надлежащим образом. Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Васильева М.Ю. не имеется. Наказание Васильеву М.Ю. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ. Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Постановил: Постановление мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Васильева М.Ю. оставить без изменения, а жалобу Васильева М.Ю. - без удовлетворения. Председатель суда Б.С. Каневский