№7п-333/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «29» июня 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Ш.С.М. на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.08.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ш.С.М. по статье 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района г. Н.Новгорода от 21.06.2010 года Ш. С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере одной тысячи рублей (1000 рублей) с конфискацией предметов административного наказания.

Считая вынесенное постановление незаконным, Ш.С.М. обратился в Канавинский районный суд с жалобой об его отмене за отсутствием события административного правонарушения.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.08.2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района г. Н.Новгорода от 21.06.2010 года оставлено без изменения, а жалоба Ш. С.М. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Канавинского района г. Н.Новгорода от 21.06.2010 года, Ш.С.М. обратился к заместителю председателя Нижегородского областного суда с жалобой об его отмене за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив истребованное по жалобе Ш.С.М. дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо передавать.

В указанный Перечень входит: деньги, ценные вещи, фотоаппараты, видео, аудиотехника, электронно-вычислительные машины, оргтехника, средства связи.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 10.06.2008г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» члены общественной наблюдательной комиссии при осуществлении общественного контроля вправе в составе не менее двух членов общественной наблюдательной комиссии без специального разрешения, в установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся места принудительного содержания, порядке посещать места принудительного содержания при соблюдении установленных в них правил внутреннего распорядка.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.05.2010 года в 12-00 часов Ш.С.М., являющийся членом наблюдательной комиссии Нижегородской области по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, что подтверждается мандатом № 0209, прошел на охраняемую территорию ФБУ ИК-5, расположенной по адресу: г. Н., ул. Р., № и беспрепятственно пронес на охраняемую территорию ИУ запрещенный предмет – средство связи, телефон марки «Сименс» с сим-картой сотового оператора «МТС».

По данному факту в отношении Ш.С.М. старшим инспектором ОБ ФБУ ИК-5 капитаном внутренней службы Б.А.С. составлен протокол об административном правонарушении № 10 по ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4) и акт изъятия (л.д.5).

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка 2 Канавинского района г. Н.Новгорода пришел к выводу о нарушении Ш.С.М. действующих на территории исправительного учреждения требований безопасности, установленных федеральным законом, а также положений нормативно-правовых актов, регулирующих работу мест принудительного содержания, законных требований администрации мест принудительного содержания и постановлением от 21.06.2010 года признал Ш.С.М. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Районный суд, проверяя законность и обоснованность постановления об административном правонарушении в отношении Ш.С.М. указал на правильность выводов мирового судьи и отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

Однако указанные выводы мирового судьи судебного участка 2 Канавинского района г. Н.Новгорода и судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода нельзя признать законными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса (провоза) в жилую или производственную зону, их переброса через ограждение на территорию исправительного учреждения или места содержания под стражей, передачи через осужденных, пользующихся правом бесконвойного передвижения, и т.п.

При этом законодатель устанавливает ответственность как за передачу, так и за попытку передачи упомянутых выше запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

Согласно мандату № 0209 Ш.С.М. является членом наблюдательной комиссии Нижегородской области по осуществлению общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания.

В рамках осуществления своих полномочий, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 10.06.2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» Ш.С.М. пронес на территорию ИУ телефон марки «Сименс» с сим-картой сотового оператора «МТС», и который, как следует из объяснений последнего, необходим был ему исключительно для проведения аудиозаписи бесед (опросов) осужденных. Однако, после прохода в охраняемую зону в тот момент, когда он находился в коридоре ПКТ, на имевшийся у него сотовый телефон поступил звонок, в результате чего данный телефон был обнаружен. В последующем данные действия Ш.С.М. были пресечены сотрудниками уголовно-исполнительной системы, применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составления протокола.

Таким образом, фактической попытки передачи лицу (лицам), содержащемуся в исправительной колонии № 5, упомянутого выше запрещенного предмета (телефон марки «Сименс»), не произошло, следовательно, содеянное привлекаемым лицом не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 1,4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района г. Н.Новгорода от 21.06.2010 года и решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.08.2010 года, вынесенные в отношении Ш. С.М. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Ш.С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приложенное Ш.С.М. к жалобе ходатайство о восстановлении срока рассмотрения надзорной жалобы не может быть принято во внимание, так как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено восстановление срока обжалования вступившего в законную силу постановления в порядке надзора.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского района г. Н.Новгорода от 21.06.2010 года и решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 02.08.2010 года, вынесенные в отношении Ш.С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конфискованный согласно акту изъятия от 06.05.2010 года сотовый телефон марки «Сименс» с сим-картой «МТС» возвратить Ш.С.М.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов