№7п-326/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «05» июля 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу Б.С.Н. на постановление государственного инспектора по охране природы Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды от 15.03.2011 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ж.» Б.С.Н. по ч. 1 ст. 5.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по охране природы Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды от 15.03.2011 года № 12-Д должностное лицо – Б.С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, защитник Б.С.Н. - по доверенности П.Н.А. обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.05.2011 года постановление государственного инспектора по охране природы Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды от 15.03.2011 года № 12-Д изменено путем замены наказания директору ООО «Ж.» Б.С.Н. в виде штрафа в размере 4000 рублей на административный штраф в размере 3000 рублей. В остальной части постановление государственного инспектора по охране природы Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды от 15.03.2011 года № 12-Д оставлено без изменения, а жалоба защитника Б.С.Н. – по доверенности П.Н.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б.С.Н. просит решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.05.2011 года и постановление государственного инспектора по охране природы Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды от 15.03.2011 года № 12-Д отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованное по жалобе Б.С.Н. дело об административном правонарушении, доводы жалобы Б.С.Н., прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.5.4 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях вырубка или уничтожение зеленых насаждений в населенных пунктах без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно требованиям ст. 751 ГК РФ производитель работ при осуществлении строительства и связанных с ним работ обязан соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды, и несет ответственность за нарушение указанных требований.

Как следует из материалов дела, Б.С.Н., являясь директором ООО «Ж.», осуществляя свою деятельность в соответствии с уставом в первой декаде февраля 2011 года организовал проведение земляных работ по прокладке кабеля от трансформаторной подстанции, расположенной во дворе дома № по ул. П. г. Д. до нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Д., ул. П., д. №, при этом допустил уничтожение зеленых насаждений на дворовой территории по указанному адресу. При проведении земляных работ бульдозером было повреждено до степени прекращения роста не менее 15 деревьев и 10-ти кустов многолетних декоративных растений а именно: 5 сосен, туя, каштаны, гортензия, 5 кустов розы, 3 дуба, 3 сливы, 1 куст крыжовника, чем были нарушены ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1.4.1 Правил создания охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999 года № 153, ч. 3 ст. 31 Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск, утвержденных постановлением городской Думы г. Дзержинска от 26.04.2006 № 65 и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Факт совершения директором ООО «Ж.» Б.С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.4 КоАП Нижегородской области подтверждается: заявлением жильца дома № по ул. П. г. Д. «Х.И.А». с подписями о принятии мер к нарушителям природоохранного законодательства (л.д. 1 адм. материала), объяснительной директора ООО «Ч.» М.А.А. о проведении земляных работ по ул. П. д. № ООО «Ж.» (л.д.5 адм. материала), ответом Администрации г. Д. об отсутствии у ООО «Ж.» разрешения на уничтожение зеленых насаждений по адресу: г. Д., ул. П., № от 02.03.2011 г. № 662/17 (л.д.7 адм. материала), протоколом об административном правонарушении от 02.02.2011 года № 12-Д с определением о внесении исправлений от 15.03.2011 года( л.д. 18-19), фотоматериалом (л.д.28-34 адм. материала) и другими, оцененными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 15.03.2011 года № 12-Д привлек директора ООО «Жилстрой» Б.С.Н. к административной ответственности по ст. 5.4 ч. 1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а судья Дзержинского городского суда Нижегородской области оставил указанное постановление без изменения.

Что же касается доводов жалобы Б.С.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения административного материала, то они не могут быть приняты во внимание, так как были предметом тщательного исследования в судебном заседании и им в решении Дзержинского городского суда Нижегородской области дана соответствующая оценка.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что защитник Б.А.И. – П.Н.А. не имел фактической возможности явиться в административный орган для участия в рассмотрении дела в 11-30 минут 15.03.2011 года в связи с его занятостью в другом судебном процессе, так как П.Н.А. уполномоченный доверенностью Б.А.И. на участие при производстве по делам об административных правонарушениях (л.д. 19), имел возможность в соответствии со ст.ст. 24.4, 25.5 ч. 5 КоАП РФ заявить письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако своим правом не воспользовался.

Доводы жалобы Б.С.Н. о том, что посадка зеленых насаждений на дворовой территории была произведена жителями самовольно, без получения на то соответствующего разрешения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являются предметом рассматриваемого дела и в данном случае обсуждаться не могут.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ж.» Б.С.Н., и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления государственного инспектора по охране природы Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды от 15.03.2011 года № 12-Д и решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.05.2011 года, материалами дела не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Основания для удовлетворения жалобы Б.С.Н. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора по охране природы Дзержинского межрайонного отдела государственного экологического контроля и охраны окружающей среды от 15.03.2011 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04.05.2011 года оставить без изменения, а жалобу Б.С.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов