№7п-285/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород «24» июня 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ЗАО «И.» - Л.В.Г. на постановление Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 01.02.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «И.» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 01.02.2011 года ЗАО «И.», расположенное по адресу: г. Н., М. шоссе, д. №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении эксплуатации административного здания ЗАО «И.» Литер В, В1, В2, расположенного по адресу: г. Н., М. шоссе, №, принадлежащего ЗАО «И.», сроком на 60 суток.

В надзорной жалобе директор ЗАО «И.» - Л.В.Г. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и производство по делу прекратить.

Изучив истребованное по жалобе директора ЗАО «И.» - Л.В.Г. дело об административном правонарушении, доводы жалобы Л.В.Г., прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в период с 07.12.2010 года по 14.12.2010 года ОГПН по Канавинскому району г. Н. на основании распоряжения от 23.11.2010 года № 395 в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности провел плановую выездную проверку ЗАО «И.», расположенного по адресу: г. Н., М.шоссе, дом №.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности (акт от 14.12.2010 № 395): Правила пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утверждённые приказом Министерства РФ по делам ГО ЧС и ППСБ № 313 от 18.06.2003; Приказ от 12.12.2007 № 645 МЧС РФ «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» принятые и введенные в действие с 01.01.1998 года Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 № 18-7; Строительные нормы и правила СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденные постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 27.07.1984 № 123; Строительные нормы и правила СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», является переизданием СНиП 2.04.01-85 с изменением № 1, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 28.11.1991 № 20, и изменением № 2, утвержденным постановлением Минстроя России от 11.07.1996 № 18-46; Строительные нормы и правила «Отопление, вентиляция и кондиционирование» СНиП 41-01-03, введены в действие с 01.01.2004 постановлением Госстроя России от 26.06,2003 № 115; Строительные нормы и правила СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и изменение № 2, утвержденное постановлением Госстроя СССР от 09.06.1988 № 106, а так же изменение № 3, утвержденное постановлением Госстроя СССР от 13.07.1990 № 61, изменение № 4, утвержденное постановлением Минстроя России от 08.06.1995 № 18-57; Строительные нормы и правила СНиП 21-02-99, введены в действие с 01.07.2000, постановлением Госстроя России от 19.11.1999 № 64; Нормы пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315; Нормы пожарной безопасности НПБ 88-2003 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», а именно:

1. Производственные изменения объемно-планировочных решений (подвесной потолок 2 этаж), уменьшили зону действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации). ППБ 01-03 п. 40;

2. Ширина площадки лестничного марша между первым и вторым этажами менее ширины марша. ППБ 01-03. п. 3, СНиП 21-01-97*, п.6.31*;

3. Площадь пожарного поста менее 15 кв.м. ППБ 01-03. п. 3, НПБ 88-2001,11.12.55;

4. Ширина пути эвакуации (коридор 2-го этажа) уменьшена за счет двустороннего открывания дверей. ППБ 01-03. п. 3, СНиП 21-01-97*, п.6.26*;

5. Люк на чердак не имеет требуемого предела огнестойкости ЕI 30. ППБ 01-03. п. 3, СНиП 21-01-97*, п.5.14*;

6. Здание не оборудовано системой оповещения людей при пожаре. 34; ППБ 01-03. п. 16;

7. Автоматическая пожарная сигнализация неисправна. ППБ 01-03. п. 34;

8. Отделка путей эвакуации из столовой выполнена с применением горючих материалов. ППБ 01-03, п. 53;

9. Дверь, разделяющая помещения разного класса функционального назначения (производственный участок, мастерская художника и административное здание), не имеет требуемого предела огнестойкости. ППБ 01-03, п. 3, СНиП 21-01-97*, п. 5.14*;

10. В этом же помещении не выполнена система удаления продуктов горения при пожаре. ППБ 01-03, п. 3, СНиП 41-01-2003, п. 8.2; Производственный корпус. Литер Е

11. В соответствии с рассчитанной категорией помещения не оборудованы автоматической системой обнаружения или тушения пожара. ППБ 01-03, л. 3;

12. Перегородки, кабинета главного энергетика выполнены из горючего материала. ППБ 01-03, п. 3, СНиП 21-01-97*, п. 7.8;

13. Электросветильник кабинета главного энергетика не оборудован плафоном предусмотренным конструкцией светильника. ППБ 01-03, п. 60;

14. Кабинет главного энергетика не оборудован автоматической пожарной сигнализацией. ППБ 01-03, п. 3, НПБ 110-03, п. 4;

15. Допускается курение не в установленных местах. ППБ 01-03, п. 25. Склад отдела сбыта, цех упаковки. Литер 31,32;

16. В соответствии с рассчитанной категорией помещения не оборудованы автоматическими системами обнаружения или тушения пожара. ППБ 01-03, п. 3, НПБ 110-03, п. 4;

17. Здание не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом из расчета орошения каждой точки здания не менее чем двумя струями с расходом не менее 2,5 л/с. ППБ 01-03, п, 3, СНиП 2,04*01-85*, п. 6.1*, т. 2;

18. Аппарат отключения электроэнергии склада расположен внутри помещения. ПГТБ 01-03, п. 507;

Отдел сбыта с пристроями. Литер Д1, Д2, ДЗ

19. Автоматическая пожарная сигнализация не исправна. ППБ 01-03, п. 98;

20. Здание не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом из расчета орошения каждой точки здания не менее чем двумя струями с расходом не менее 2,5 л/с. ППБ 01-03, п. 3, СНиП 2.04.01-85*, п. 6.1*, т. 2;

21. Противопожарное расстояние от здания до стоянки автомобилей менее 9 метров. ППБ 01 -03, п.3, СНиП 21-02-99, п. 4.6;

Склады тары

22. Автоматическая пожарная сигнализация не исправна. ППБ 01-03, п. 34;

ПТО

23. Заполнение проема в противопожарной преграде разделяющей помещения различного функционального назначения не имеет требуемого предела огнестойкости не менее Е1 30. ППБ 01-03, п. 3, СНиП 21-01-97*, п. 5. 14*, п. 7.4;

24. У гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), на которых должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника. ППБ 01-03, п. 90;

25. Не обеспечено наружное противопожарное водоснабжение зданий от двух пожарных гидрантов расположенных на кольцевых водопроводных сетях. ППБ 01-03, п. 3, СНиП 2.04.02-84*, п. 2. 14, табл. 7, 8;

26. Бытовки не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. ППБ 01 -03, п. 3, НПБ 110-03, п. 4;

27. Имеющаяся автоматическая пожарная сигнализация не исправна. ППБ 01-03, п. 98;

28. Помещения не оборудованы автоматической системой обнаружения и тушения пожара. ППБ 01-03, п. 3, НПБ 110-03,т. 3, п.6; Общие мероприятия

29. Автоматическая пожарная сигнализация не исправна. ППБ 01 -03, п. 34;

30. Регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией не осуществляются в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов- изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору. ППБ 01-03, п. 96;

31. В замкнутых и полузамкнутых дворах пристройки к зданиям. ППБ 01-03. п. 3. СНиП П-89-80*. п. 3.24;

32. Въезд на территорию ЗАО «Инструмент» через ворота ОАО «ГМЗ» менее 4.5 метра (в действительности 4,45). ППБ 01-03, п. 3, СПиП П-89-80*, п. 3.44;

33. Не проведена проверка сетей противопожарного водоснабжения на обеспечение требуемого расхода воды на нужды пожаротушения. ППБ 01-03, п. 89;

34. Не проводится, в специально оборудованном помещении с использованием наглядных пособий и учебно-методических материалов, вводный противопожарный инструктаж. Приказ № 645 от 12.12.2007 МЧС РФ «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» п. 13;

35. Требуемый наименьший радиус кривых при сопряжениях дорог в месте примыканий в одном уровне при въезде на территорию ОАО «ГМЗ» Московское шоссе, уменьшен за счет стоянки автомобилей. ППБ 01-03, п. 3, СНиП 2.05.02-85, п. 5.10.

Факт совершения ЗАО «И.» административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода правильно привлек ЗАО «И.» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины ЗАО «И.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, так как в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, добытых в судебном заседании и которым в постановлении суда дана соответствующая оценка.

Доводы жалобы о том, что ОГПН не уполномочено давать заключения о возникновении угрозы жизни и здоровья граждан, также не могут быть приняты во внимание, так как основаны не неверном понимании нормы права.

Наказание назначено ЗАО «И.» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и судом оно мотивировано.

Однако, избирая меру наказания для ЗАО «И.», расположенное по адресу: г. Н. М.шоссе, д. №, в виде приостановления деятельности, заключающееся во временном прекращении эксплуатации административного здания ЗАО «И.» Литер В, В1, В2, расположенного по адресу: г. Н., М.шоссе, №, принадлежащего ЗАО «И.», сроком на 60 суток, суд не учел следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 13 «О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» при применении судом меры наказания в виде приостановления деятельности индивидуального или юридического лица, в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение в названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывания помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей и т.д.), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 ст. 109 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

В связи с вышеизложенным, считаю необходимым исключить из абзаца 7 мотивировочной части постановления (л.д.83) слова: «заключающееся в запрещении эксплуатации», абзаца 1 резолютивной части постановления (л.д.84) слова: «заключающееся во временном прекращении эксплуатации».

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить постановление Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 01.02.2011 года.

Исключить из абзаца 7 мотивировочной части постановления (л.д.83) слова: «заключающееся в запрещении эксплуатации», абзаца 1 резолютивной части постановления (л.д.84) слова: «заключающееся во временном прекращении эксплуатации».

В остальной части постановление Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 01.02.2011 года оставить без изменения, а жалобу директора ЗАО «И.» - Л.В.Г. без удовлетворения.

Заместитель председателя суда: М.В. Лысов