Дело № 7-п-319/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 30 июня 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Темнова П.П. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области от 05 апреля 2011 года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Темнова П.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области от 05 апреля 2011 года Темнов П.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2011 года постановление мирового оставлено без изменения.

В жалобе Темнов П.П. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 февраля 2011 года в 10 часов 11 минут на 29 км трассы Нижний Новгород – Иваново водитель Темнов П.П., управляя транспортным средством, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Нарушение Темновым П.П. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении 63 от 24 февраля 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.3); видеозаписью правонарушения (л.д.28); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.58-60); показаниями свидетеля Т.В.В., а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, С.М.Е., данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Темновым П.П. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Темнова П.П. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Темновым П.П. событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Темновым П.П. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Темнова П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно неверной установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» по состоянию на 12 марта 2011 года, 10 апреля 2011 года, 16 мая 2011 года правового значения для квалификации действий Темнова П.П. не имеют, поскольку из материалов дела усматривается, что на момент совершения правонарушения (24 февраля 2011 года) дорожный знаки на участке дороги, где был совершен маневр, установлены согласно дислокации.

В жалобе заявитель указывает, что рассмотрение дела фактически закончено 16 мая, однако решение по жалобе на постановление мирового судьи вынесено 17 мая 2011 года. Данный довод не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по жалобе Темнова П.П. на постановление мирового судьи назначено на 03 мая 2011 года на 09 часов 00 минут.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Т. В.В., а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении С.М.Е., слушание дела отложено на 11 мая 2011 года на 14 часов 00 минут.

В судебном заседании 11 мая 2011 года Темновым П.П. заявлено ходатайство об истребовании дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги. Данное ходатайство удовлетворено, слушание дела отложено на 16 мая 2011 года на 13 часов 00 минут.

Поскольку заявитель утверждал об иной расстановке дорожных знаков на участке дороги, где был совершен маневр, 16 мая 2011 года в связи с необходимостью предоставления сведений относительно установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» по состоянию на день совершения правонарушения (24 февраля 2011 года) и на май 2011 года слушание дела отложено на 17 мая 2011 года на 10 часов 00 минут. 17 мая 2011 года судьей городского суда вынесено решение по жалобе на постановление мирового судьи о привлечении Темнова П.П. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что в данном случае нарушены права Темнова П.П. либо процессуальные нормы закона.

Также не имеется оснований полагать, что дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» установлен с нарушением ГОСТа, поскольку из имеющейся в материалах дела схемы дислокации дорожных знаков и разметки, знак 3.21 установлен с левой стороны дороги, на оборотной стороне знака 3.20 «Обгон запрещен», предназначенного для водителей транспортным средством, движущихся во встречном направлении.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Темнова П.П. не имеется.

Наказание назначено Темнову П.П. в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского района Нижегородской области от 05 апреля 2011 года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Темнова П.П. оставить без изменения, а жалобу Темнова П.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов