Дело № 7-п-342/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 30 июня 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Нуриева Ш.Б.о. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 08 февраля 2011 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нуриева Ш.Б.о.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 08 февраля 2011 года Нуриев Ш.Б.о. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Нуриев Ш.Б.о. просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 07 декабря 2010 года в 01 час 45 минут на ул.Новоселов, 42 г.Рязань водитель Нуриев Ш.Б.о. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года №169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст.27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от 07 декабря 2010 года, с которым Нуриев Ш.Б.о. был согласен, установлено наличие у Нуриева Ш.Б.о. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,08 мг/л.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Нуриевым Ш.Б.о. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Нуриевым Ш.Б.о. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Виновность Нуриева Ш.Б.о. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 07 декабря 2010 года (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 декабря 2010 года (л.д.5,9); рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах допущенного Нуриевым Ш.Б.о. правонарушения (л.д.10). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, следовательно, доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Нуриева Ш.Б.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Нуриеву Ш.Б.о. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении усматривается, что с данным протоколом Нуриев Ш.Б.о. был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе. Каких либо объяснений или замечаний по содержанию протокола Нуриев Ш.Б.о. не заявлял, в том числе и относительно разъяснений соответствующих прав, о чем свидетельствует подпись в соответствующей графе протокола. Более того, из материалов дела усматривается, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены Нуриеву Ш.Б.о. при рассмотрении дела.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на незнание русского языка и непредоставление переводчика при составлении протокола об административном правонарушении, являлись предметом судебного контроля со стороны суда как первой, так и второй инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Дополнительной аргументации указанный довод в данном постановлении не требует.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Нуриева Ш.Б.о. не имеется.

Наказание Нуриеву Ш.Б.о. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 08 февраля 2011 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Нуриева Ш.Б.о. оставить без изменения, а жалобу Нуриева Ш.Б.о. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов