7п-324/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 29 июня 2011 года Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Нижегородской области на решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 10 сентября 2010 года генеральный директор ООО «…» Соколов С.И. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2010 года постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Соколова С.И. состава административного правонарушения. В протесте заместитель прокурора Нижегородской области указывает на допущенные судьей Уренского районного суда процессуальные нарушения норм КоАП РФ, просит решение районного суда от 26 октября 2010 года изменить в части указания конкретного постановления, которое отменено судом первой инстанции. Проверив материалы истребованного по протесту дела, изучив доводы протеста, нахожу решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. С законностью решения судьи районного суда нельзя согласиться. Из содержания решения судьи Уренского районного суда от 26 октября 2010 года следует, что проверена законность и обоснованность постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, однако номер и дата постановления в решении судьи районного суда не указана. Таким образом, невозможно установить, законность и обоснованность какого постановления проверялась судьей Уренского районного суда, в связи с чем решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2010 года подлежит отмене, так как несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения. Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста в порядке надзора при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение, выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что по данной категории дела об административном правонарушении постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев с момента совершения административного правонарушения. Из материалов дела следует, что событие, послужившее основанием для привлечении Соколова С.И. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ имело место 30 августа 2010 года, следовательно срок давности привлечения Соколова С.И. к административной ответственности истек 30 октября 2010 года. В этой связи решение судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2010 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколова С.И. прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Решение Уренского районного суда Нижегородской области от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ в отношении Соколова С.И. отменить. Производство по делу прекратить.