№7п-371/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 июля 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ФГУП «***» Е.В.Колганова на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2011 года и постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска Нижегородской области от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФГУП «***» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска Нижегородской области от 14 января 2011 года ФГУП «***» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от17 февраля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска Нижегородской области от 14 января 2011 года оставлено без изменения.

Генеральный директор ФГУП «***» обратился в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

В надзорной жалобе генеральный директор ФГУП «***» просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением действующего законодательства и норм КоАП РФ.

Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, при проведении внепланового мероприятия по контролю за исполнением ФГУП «***», расположенным по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.З., д.*, установлено, что в нарушение требований предписания, выданного Управлением Росохранкультуры по ПФО от 06 ноября 2009 года №41, дирекцией института в срок до 08 ноября 2010 года не произведены соответствующие действия по созданию оптимальных условий хранения и учета архивных документов, что является нарушением ст.17 гл.4 ФЗ «Об архивном деле в РФ» от 22.10.2004 года №125-ФЗ, раздела 5.5, 7, 8 и п.п.4.1.24, 5.1.28, 5.2.5 Основных правил работы ведомственных архивов (утв.Приказом Главархива СССР от 05.09.1985 года №263), п.п.1.2.1, 3.1, 1.4.1, 5.2 Основных правил работы научно-технической документацией в организациях и на предприятиях (утв.Приказом Гавархива СССР от 12.10.1988 года №71), в результате чего 07 декабря 2010 года старшим государственным инспектором Управления Росохранкультуры по ПФО в отношении ФГУП «***» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.4-7).

Вина ФГУП «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2010 года (л.д.4-7), предписанием от 06 ноября 2009 года №41 (л.д.8-10) и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка №2 г.Дзержинска пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФГУП «***» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а судья Дзержинского городского суда Нижегородской области обоснованно оставил без изменения названное постановление мирового судьи. Выводы судьи основаны на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

В жалобе генеральный директор ФГУП «***» указывает, что при вынесении обжалуемого постановления судом были допущены нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в использовании доказательств, полученных с нарушением закона.

Колганов Е.В. ссылается на положения Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указывая, что проверка была проведена с нарушением положений названного закона, выразившимся в невручении копии Акта проверки руководителю.

С данным доводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, согласно статье 16 Федерального закона от 26 декабря 2009г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на который имеется ссылка в жалобе, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых вручается руководителю.

На основании ч.1 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2009г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Перечень грубых нарушений перечислен в части 2 статьи 20 Закона.

По данному административному делу постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по результатам производства по делу об административном правонарушении и выводы о виновности ФГУП «***» подтверждаются собранными в рамках данного административного производства доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (ч.1 ст.26.2, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ).

Что же касается довода жалобы о нарушении должностными лицами сроков составления протокола об административном правонарушении, то, согласно ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательным.

В силу приведенных выше положений, составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока не влечет за собой отмену принятого по делу постановления.

Кроме того, предписание, вынесенное должностным лицом, в случае несогласия с ним, могло быть обжаловано. Однако, каких-либо действий, направленных на обжалование предписания руководителя Управления Росохранкультуры по ПФО от 06 ноября 2009 года №41 ФГУП «****» предпринято не было.

На основании изложенного, оснований для отмены судебных решений не имеется.

Наказание назначено ФГУП «****» в пределах санкции ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2011 года и постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Дзержинска Нижегородской области от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФГУП «***» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ФГУП «****» Е.В.Колганова – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов