7п-299/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 июля 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу потерпевшего К.С.Н. на решение Нижегородского областного суда от 17 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду от 09 января 2011 года Баландин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 февраля 2011 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, Баландин А.А. обратился в Нижегородский областной суд с жалобой.

Решением Нижегородского областного суда от 17 марта 2011 года постановление должностного лица от 09 января 2011 года и решение судьи Нижегородского районного суда от 22 февраля 2011 года отменены, производство по делу в отношении Баландина А.А. прекращено.

В надзорной жалобе потерпевшего К.С.Н. поставлен вопрос об отмене решения Нижегородского областного суда от 17 марта 2011 года как вынесенного незаконно, с нарушением процессуальных положений КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащем извещении К.С.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы Баландина А.А.

Изучив истребованное по надзорной жалобе административное дело, проверив доводы надзорной жалобы, возражения Баландина А.А., прихожу к выводу, что решение Нижегородского областного суда от 17 марта 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего ДТП К.С.Н. является потерпевшим, так как его автомобилю «Н», государственный регистрационный знак ***/52, причинены механические повреждения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении потерпевшего К.С.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы Баландина А.А. в Нижегородском областном суде.

Определением Нижегородского областного суда от 09 марта 2011 года рассмотрение жалобы Баландина А.А. назначено на 17 марта 2011 года (л.д.32).

Однако, из приложенных к надзорной жалобе К.С.Н. копии конверта и информации, полученной через официальный сайт Почты России (почтовый идентификатор) следует, что извещение о времени и месте рассмотрения жалобы Баландина А.А. направлено в адрес К.С.Н. 15 марта 2011 года, в обработку принято 16 марта, а для выдачи адресату передано 17 марта 2011 года, т.е. в день рассмотрения жалобы Баландина А.А.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Баландина А.А. на постановление должностного лица от 09 января 2011 года и решение районного суда от 22 февраля 2011 года сведений о надлежащем извещении потерпевшего К.С.Н. у судьи Нижегородского областного суда не имелось.

Прекращая производство по делу, суд сослался на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление данному лицу. Однако, делая эти выводы, суд не дал возможности потерпевшему К.С.Н. отразить свою позицию.

В связи с этим решение Нижегородского областного суда от 17 марта 2011 года подлежит отмене, как принятое без учета положений ст.1.6 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что по данной категории дела об административном правонарушении постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев с момента совершения административного правонарушения.

В этой связи решение судьи Нижегородского областного суда от 17 марта 2011 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Нижегородского областного суда от 17 марта 2011 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Баландина А.А. прекратить.