7п-370/11

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу представителя Захаровой Татьяны Алексеевны по доверенности ФИО3 на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2011 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Болшемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах *** от 29 ноября 2010 года №490-20 о привлечении директора ООО *** Захаровой Татьяны Владимировны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 29.11.2010 года директор ООО *** Захарова Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 11.03.2011 года постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 29.11.2010 года оставлено без изменения.

Представитель Захаровой Т.А. по доверенности *** обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, поступившей 14.06.2011 года, в которой просит отменить решение суда, которым оставлено без изменения постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, указав, что постановление вынесено незаконно, поскольку в действиях Захаровой Т.В. отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, поступившего в Нижегородский областной суд 30.06.2011 года, доводы жалобы, нахожу решение суда по жалобе на постановление к административной ответственности законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения…

В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Из материалов дела следует, что 26.10.2010 года в ходе проверки исполнения ФЗ «Об ограничении курения табака», проведенной прокуратурой г. Кстово совместно с ОБЭП УВД по Кстовскому району и филиалом ГПНО «Нижтехинвентаризация», было установлено, что магазин ООО «***», расположенный по адресу: ***, осуществляет розничную продажу табачных изделий, при этом данная торговая точка расположена менее, чем 100 метров от территории МОУ СОШ п. Ждановский.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки, в котором зафиксировано расстояние от торговой точки до детского образовательного учреждения, определенное с помощью электронного дальнометра, и в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.38, 39 оборот)

Из письменных объяснений лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, следует, что нормы закона нарушены не были, поскольку «перед мини-маркетом находится автомобильная дорога и до ограждения более 100 метров». (л.д.38-39)

Кроме того, в материалах дела содержится выкопировка из аэрофотосъемки Кстовского района, а также акт обследования по определению стометровой зоны (л.д.41, 58) из которых следует, что расстояние от магазина до границы территории образовательного учреждения по кратчайшему пути по прямой линии без учета проезжих частей дорог, мест переходов через них, мест расположения входа, составляет менее 100 метров.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, в том числе: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, акт проверки исполнения федерального закона «Об ограничении курения табака», письменные объяснения директора ООО «***» Захаровой Т.А., выкопировку из аэрофотосъемки Кстовского района, а также акт обследования по определению стометровой зоны, другие собранные по делу доказательства, принимая во внимание показания представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, полученные в судебном заседании, суд пришел к мотивированному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления должностного лица о привлечении директора ООО «***» Захаровой Т.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ. Указанные выводы суда подтверждаются материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм закона.

Ссылки заявителя на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 года №**** были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и, как правильно указал суд, указанные доводы не могут повлиять на законность и обоснованность постановления о привлечении директора ООО «***» Захаровой Т.А. к административной ответственности. Исходя из буквального толкования нормы закона «Об ограничении курения табака», имеется в виду фактическое расстояние от пункта реализации до границы территории образовательного учреждения по кратчайшему пути по прямой линии без учета проезжих частей дорог, мест переходов через них, мест расположения входа. При этом, для измерения расстояния не имеют значение наличие или отсутствие кадастрового номера и местоположение границ земельного участка.

Неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах директор ООО «***» Захарова Т.А. была обоснованно подвергнута административному наказанию в соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 марта 2011 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Кстовском, Болшемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстантиновском, Перевозском районах ФИО4 от 29 ноября 2010 года №490-20 о привлечении Захаровой Татьяны Владимировны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, оставить без изменения.