Дело №7-п-353/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 12 июля 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Нечипуренко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 11 мая 2011 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Нечипуренко В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 11 мая 2011 года Нечипуренко В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Нечипуренко В.В. просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 апреля 2011 года в 12 часов 55 минут у дома №20 по ул.Коломенской г.Нижнего Новгорода водитель Нечипуренко В.В., управляя транспортным средством, совершил обгон на пешеходном переходе при наличии на нем пешеходов, при этом выехал на полосу встречного движения, что запрещено ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушение Нечипуренко В.В. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.4); схемой места нарушения правил дорожного движения (л.д.4 оборот); показаниями должностного лица, составившего протокол, данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Нечипуренко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы относительно отсутствии в материалах дела видеозаписи правонарушения, во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Нечипуренко В.В. было допущено нарушение п.11.4 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Нечипуренко В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований полагать, что действия Нечипуренко В.В. в данном случае необходимо квалифицировать как объезд препятствия, не имеется.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Нечипуренко В.В. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения Нечипуренко В.В. административного правонарушения не возникает.

Судебными инстанциями исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что схему места нарушения Правил дорожного движения нельзя признать допустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку перечисленный в ст.26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, а указанная выше схема относится к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то она обосновано принята судом в качестве доказательства по делу, и оценена по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, оказал на Нечипуренко В.В. психологическое давление, вследствие чего он указал, что согласен с нарушением, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. Кроме того, Нечипуренко В.В. не лишен был права обратиться с жалобой на действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Нечипуренко В.В. не имеется.

Наказание Нечипуренко В.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 11 мая 2011 года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Нечипуренко В.В. оставить без изменения, жалобу Нечипуренко В.В. – без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский