Дело № 7-п-392/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 19 июля 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Владыкина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинска Нижегородской области от 21 апреля 2010 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Владыкина К.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинска Нижегородской области от 21 апреля 2010 года Владыкин К.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Владыкин К.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 22 февраля 2010 года в 02 часа 45 минут на ул.Петрищева, 10 г.Дзержинска Нижегородской области водитель Владыкин К.В., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

О том, что признаки опьянения у Владыкина К.В. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения от 22 февраля 2010 года, а именно: поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Владыкину К.В. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, результаты которого были отрицательными.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что сотрудники ГИБДД подозревали Владыкина К.В. в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, выявление которого возможно только в условиях медицинского освидетельствования с забором биологических сред.

При отрицательном результате освидетельствования, и наличии оснований полагать, что Владыкин К.В. находится в состоянии опьянения, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с п.17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

В соответствии актом медицинского освидетельствования №47 от 22 февраля 2010 года при наличии клинических признаков установлено наличие в биологической среде Владыкина К.В. наркотического вещества (гр.каннабиноидов).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Владыкиным К.В. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Владыкиным К.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе и показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Факт совершения Владыкиным К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 22 февраля 2010 года (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 февраля 2010 года (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22 февраля 2010 года (л.д.8); актом медицинского освидетельствования от 22 февраля 2010 года (л.д.10); справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д.29); показаниями свидетелей, данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Владыкина К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на ответ ГУЗ «Нижегородский областной наркологический диспансер» об отсутствии в биологической среде Владыкина К.В. наркотических веществ, во внимание быть приняты не могут, поскольку как усматривается из представленных ГУЗ «НОНД» документов, данные исследования были проведены 26 марта 2010 года на основании личного заявления Владыкина К.В. (л.д.77-79), в то время как медицинское освидетельствование было проведено 22 февраля 2010 года. Согласно имеющейся в материалах дела справки о результатах химико-токсикологического следования в моче Владыкина К.В., забор которой был произведен 22 февраля 2010 года, обнаружены наркотические вещества гр.каннабиноидов (л.д.29).

Доводы жалобы со ссылкой на нарушение врачом, проводившим медицинское освидетельствование, рекомендаций по отбору биологического объекта (мочи), не могут повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений о привлечении Владыкина К.В. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, который судом с достоверностью установлен, не опровергают.

Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством в последнюю очередь, на что имеется ссылка в жалобе, также не может повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, поскольку на квалификацию совершенного Владыкиным В.К. правонарушения, не влияют.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Владыкина К.В. не имеется.

Наказание Владыкину К.В. назначено в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинска Нижегородской области от 21 апреля 2010 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Владыкина К.В. оставить без изменения, а жалобу Владыкина К.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Б.С. Каневский