Дело № 7-п-366/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 19 июля 2011 года

Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Орешина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 16 мая 2011 года и решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Орешина А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 16 мая 2011 года Орешин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 июня 2011 года постановление мирового оставлено без изменения.

В жалобе Орешин А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи и решение районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Привлекая Орешина А.В. к административной ответственности, суд указал, что 25 февраля 2011 года в 09 часов 47 минут Орешин А.В., управляя транспортным средством, у дома №100 по пр.Гагарина г.Нижнего Новгорода совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы и более, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В обоснование доводов о виновности Орешина А.В. в инкриминируемом правонарушении судами положены схема места нарушения Правил дорожного движения, протокол об административном правонарушении, фотографии с видеофиксатора.

Вместе с тем, с выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в судебных инстанциях, Орешин А.В. неоднократно указывал на отсутствие в своих действиях нарушения Правил дорожного движения, пояснив при этом, что при выезде на пр.Гагарина он, опередив стоящие в левом ряду транспортные средства, выполнил маневр поворота налево в сторону микрорайона Щербинки, не выезжая на полосу встречного движения.

Из имеющихся в материалах дела фотографиях с видеофиксатора, не усматривается, что Орешин А.В., осуществляя поворот с ул.Терешковой на пр.Гагарина г.Нижнего Новгорода, двигался по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, выезд на которую в данном случае является квалифицирующим признаком.

Судом указанным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, что привело к необоснованным выводам о наличии в действиях Орешина А.В. состава административного правонарушения.

Более того, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание для устранения имеющихся противоречий не вызывалось, что также привело к нарушению права Орешина А.В. на всестороннее рассмотрение дела.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Привлекая Орешина А.В. к административной ответственности, судебные инстанции не опровергли его доводов об отсутствии нарушения Правил дорожного движения, в связи с чем, выводы суда о виновных действиях Орешина А.В. не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Орешина А.В. нельзя признать доказанным.

Суд второй инстанции не устранил допущенные мировым судьей при рассмотрении дела противоречия, поэтому решение судьи районного суда также не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судами нарушения норм административного права послужили препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установления всех юридически значимых обстоятельств по вмененному Орешину А.В. правонарушению.

Учитывая, что обжалуемые судебные постановления не доказывают виновность Орешина А.В. в нарушении им Правил дорожного движения, а вместе с тем и наличие в его действиях состава административного правонарушения, судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 16 мая 2011 года и решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Орешина А.В., отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель суда Б.С. Каневский