Дело № 7-п-393/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 04 августа 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Орлова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска Нижегородской области от 21 мая 2010 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Орлова А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска Нижегородской области от 21 мая 2010 года Орлов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Орлов А.Г. просит постановление мирового судьи и решение городского суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 12 апреля 2010 года в 11 часов 00 минут на ул.Черняховского, 12 г.Дзержинска Нижегородской области водитель Орлов А.Г., управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 12 апреля 2010 года установлено наличие у Орлова А.Г. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л (при погрешности прибора + 0,02 мг/л).

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Орлов А.Г. с результатами освидетельствования был согласен. Однако в соответствии с актом освидетельствования с помощью специального технического средства, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе превысило предельно допустимую концентрацию и составило 0,16 мг/л. Согласно технических характеристик анализаторов паров этанола (алкоголя) в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01 М пределы его допускаемой абсолютной погрешности составляют + 0,020 мг/л.

В соответствии с п.10 раздела 3 указанных выше Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом погрешности технического средства, которая может быть учтена как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения результата проведенного сотрудником освидетельствования, требование инспектора ДПС, усомнившегося в отсутствии у Орлова А.Г. состояния опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование, является законным.

Результаты медицинского освидетельствования Орлова А.Г. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования от 12 апреля 2010 года, в соответствии с которым у Орлова А.Г. установлено состояние опьянения (л.д.11).

Нарушений требований действующего законодательства при проведении медицинского освидетельствования Орлова А.Г. не установлено.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Орловым А.Г. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Орловым А.Г. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Факт совершения Орловым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 12 апреля 2010 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 апреля 2010 года (л.д.6,7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12 апреля 2010 года (л.д.5); актом медицинского освидетельствования от 12 апреля 2010 года (л.д.11); иными доказательствами, предоставленными в материалы дела по запросам суда. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Орлова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Все доводы, на которые заявитель указывает в жалобе, являлись предметом судебного контроля со стороны суда, как первой, так и второй инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, которые следует признать обоснованными. Дополнительной аргументации указанные доводы жалобы в данном постановлении не требуют.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы Орлова А.Г. не имеется.

Наказание Орлову А.Г. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Дзержинска Нижегородской области от 21 мая 2010 года и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Орлова А.Г. оставить без изменения, а жалобу Орлова А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов