Дело №7-п-465/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 05 августа 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Сушкова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Борского района Нижегородской области от 07 апреля 2011 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Сушкова А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Борского района Нижегородской области от 07 апреля 2011 года Сушков А.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Сушков А.И. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Из материалов дела усматривается, что 08 марта 2011 года в 16 часов 15 минут водитель Сушков А.И., управляя транспортным средством, у дома №10А кв.Дружба п.Неклюдово г.Бор Нижегородской области в нарушение Правил дорожного движения совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Признавая Сушкова А.И. виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, правомерно исходил из того, что Сушков А.И. управляя транспортным средством, совершил объезд транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.15.3 Правил дорожного движения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (пункт 15.3 ПДД).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Сушкова А.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08 марта 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.7); схемой дислокации дорожных знаков на данном участке дороги (л.д.63); показаниями П.Д.Н., П.С.В., то вывод мирового судьи о наличии в действиях Сушкова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, при рассмотрении дела факт нарушения Сушковым А.И. п.15.3 Правил дорожного движения нашел свое подтверждение.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Сушкова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Все доводы, на которые заявитель указывает в жалобе, являлись предметом судебного контроля со стороны суда второй инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, которые следует признать обоснованными. Дополнительной аргументации указанные в жалобе доводы в данном постановлении не требуют.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой или второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы Сушкова А.И. не имеется.

Наказание Сушкову А.И. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Борского района Нижегородской области от 07 апреля 2011 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Сушкова А.И. оставить без изменения, жалобу Сушкова А.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов