Дело № 7-п-419/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 04 августа 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Лукина А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Володарского района – мирового судьи судебного участка №2 Володарского района Нижегородской области от 04 октября 2010 года и решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Лукина А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Володарского района – мирового судьи судебного участка №2 Володарского района Нижегородской области от 04 октября 2010 года Лукин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Лукин А.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 13 сентября 2010 года в 17 часов 00 минут около школы №44 поселка Юганец Володарского района Нижегородской области Лукин А.А., передал управление транспортным средством Лукину В.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Положениями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Лукиным А.А. событиям административного правонарушения. Данная судебными инстанциями оценка дорожной обстановки в момент совершения Лукиным А.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Факт совершения Лукиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1); копией протокола об административном правонарушении от 13 сентября 2010 года в отношении Лукина В.А. (л.д.3); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 13 сентября 2010 года в отношении Лукина В.А. (л.д.4); копей акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 сентября 2011 года в отношении Лукина В.А. (л.д.2,5); копией постановления о привлечении Лукина В.А. к административной ответственности (л.д.60,61); объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Г.М.П., данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Лукина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Все доводы, на которые заявитель указывает в жалобе, являлись предметом судебного контроля со стороны второй инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, которые следует признать обоснованными. Дополнительной аргументации указанные в жалобе доводы в данном постановлении не требуют.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы Лукина А.А. не имеется.

Наказание Лукину А.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Володарского района – мирового судьи судебного участка №2 Володарского района Нижегородской области от 04 октября 2010 года и решение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Лукина А.А. оставить без изменения, а жалобу Лукина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов