Дело № 7-п-398/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 04 августа 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Зимина А.А., действующего на основании доверенности в интересах Лазарева А.Е., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от 23 июня 2010 года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Лазарева А.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от 23 июня 2010 года Лазарев А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Зимин А.А., действующий в интересах Лазарева А.Е., просит постановление мирового судьи и решение городского суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 04 июня 2010 года в 22 часа 35 минут у дома №4 по ул.К. Маркса г.Балахна Нижегородской области водитель Лазарев А.Е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст.27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 04 июня 2010 года установлено наличие у Лазарева А.Е. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,42 мг/л (при погрешности прибора + 0,05 мг/л).

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом того, что Лазарев А.Е. с результатами освидетельствования был не согласен, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Результаты медицинского освидетельствования Лазарева А.Е. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования №68 от 04 июня 2010 года, в соответствии с которым у Лазарева А.Е. установлено состояние опьянения (л.д.7).

Нарушений требований действующего законодательства при проведении медицинского освидетельствования Лазарева А.Е. не установлено.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Лазаревым А.Е. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Лазаревым А.Е. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Факт совершения Лазаревым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 04 июня 2010 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 июня 2010 года (л.д.4,5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04 июня 2010 года (л.д.6); актом медицинского освидетельствования от 04 июня 2010 года (л.д.7); иными доказательствами, предоставленными в материалы дела по запросам суда. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Лазарева А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что Лазарев А.Е. не мог быть субъектом вмененного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, являлись предметом судебного контроля со стороны суда, как первой, так и второй инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого суждения, которые являются обоснованными. Дополнительной аргументации указанный довод жалобы в данном постановлении не требует.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, оснований для удовлетворения жалобы Зимина А.А., действующего на основании доверенности в интересах Лазарева А.Е., не имеется.

Наказание Лазареву А.Е. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского района Нижегородской области от 23 июня 2010 года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Лазарева А.Е. оставить без изменения, а жалобу Зимина А.А., действующего на основании доверенности в интересах Лазарева А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов