Дело № 7-п-396/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Новгород 04 августа 2011 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Евдокимова А.А., действующего в защиту интересов Даняевой М.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 21 марта 2011 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Даняевой М.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 21 марта 2011 года Даняева М.Н. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 мая 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Евдокимов А.А., действующий в защиту интересов Даняевой М.Н., просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, считая совершенное правонарушение малозначительным.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.9.6 Правил дорожного движения, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 марта 2011 года в 15 часов 57 минуты на ул.Ильинская, 123 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода водитель Даняева М.Н., управляя транспортным средством, осуществила движение по трамвайным путям встречного движения, нарушив п.9.6 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение Даняевой М.Н. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 03 марта 2011 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.4); рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах допущенного Даняевой М.Н. правонарушения (л.д.5); схемой места нарушение Правил дорожного движения, являющееся приложением к рапорту (л.д.5). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Даняевой М.Н. было допущено нарушение п.9.6 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Даняеву М.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Даняевой М.Н. событиям правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Даняевой М.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, поэтому доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Даняевой М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Более того, по запросу суда были предоставлены фотографии с видеофиксатора, содержание которых с достоверностью позволяет сделать вывод о нарушении Даняевой М.Н. п.9.6 Правил дорожного движения, так как из них усматривается, что прежде чем осуществить поворот налево, Даняева М.Н. выехала на трамвайные пути встречного направления, что указанным выше пунктом Правил запрещено.

Довод жалобы о том, что схему места нарушения Правил дорожного движения и рапорт сотрудника ГИБДД нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку перечисленный в ст.26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, а указанные выше схема и рапорт относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то они обосновано приняты судом в качестве доказательств по делу, и оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

В жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела судом было необоснованно отказано в удовлетворении заявленных Даняевой М.Н. ходатайств, что является основанием для отмены решения суда и возвращении дела на новое рассмотрение. Однако из материалов дела усматривается, что судья второй инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайств и вынося соответствующие определения об этом, указала мотивы принятых суждений, которые следует признать обоснованными, поэтому данные доводы не могут повлечь отмену вынесенных судебных постановлений.

Доводы жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что судом личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, установлена не была, во внимание быть приняты не могут, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Неверное указание адреса места жительства в данном случае не дает оснований полагать, что к административной ответственности привлечено какое-либо иное лицо, а не Даняева М.Н.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Евдокимова А.А., действующего в защиту интересов Даняевой М.Н., не имеется.

Наказание Даняевой М.Н. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 21 марта 2011 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Даняевой М.Н. оставить без изменения, а жалобу Евдокимова А.А., действующего в защиту интересов Даняевой М.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов